Werkblad Strafrecht met antwoorden

In het Engelse recht is een battery:

1. AHet opzettelijk of roekeloos toepassen van wederrechtelijk geweld op een ander
2. BElke onbeschofte opmerking in het openbaar
3. CIemand doen vrezen voor de onmiddellijke toepassing van wederrechtelijk geweld
4. DErnstig letsel veroorzaken met een wapen

Welke wet bevat de belangrijkste niet-dodelijke geweldsdelicten in Engeland en Wales (ABH, wounding, GBH)?

1. ADe Offences Against the Person Act 1861
2. BDe Homicide Act 1957
3. CDe Theft Act 1968
4. DDe Criminal Damage Act 1971

In het Nederlandse strafrecht is "noodweer" (artikel 41 lid 1 Sr):

1. AEen schulduitsluitingsgrond op grond van een sterke gemoedsbeweging veroorzaakt door een wederrechtelijke aanranding
2. BEen regel die de politie toestaat mensen staande te houden en te fouilleren
3. CEen rechtvaardigingsgrond voor noodzakelijke verdediging tegen een ogenblikkelijke wederrechtelijke aanranding
4. DEen vorm van voorbereiding van een misdrijf

Dwang (duress) is in het Engelse recht meestal GEEN verweer tegen een tenlastelegging van:

1. AVernieling
2. BDrugsbezit
3. CMurder
4. DDiefstal

D levert heroïne aan V, een volwassene, die zichzelf vrijwillig en bewust injecteert en overlijdt. Volgens R v Kennedy (No 2) is D:

1. ANiet schuldig aan manslaughter, omdat V's vrije en geïnformeerde keuze het causaal verband doorbrak
2. BSchuldig aan unlawful act manslaughter, omdat het leveren van een class A-drug zelf onrechtmatig en gevaarlijk is
3. CSchuldig aan manslaughter, omdat levering altijd de dood veroorzaakt
4. DSchuldig aan manslaughter, omdat V's keuze niet relevant is

Joint enterprise (deelneming) vereist sinds R v Jogee dat de deelnemer:

1. AHet opzet had de hoofddader te helpen of aan te moedigen het misdrijf te plegen
2. BFamilie was van de hoofddader
3. CToevallig ter plaatse was
4. DSlechts voorzag als reële mogelijkheid dat de hoofddader het misdrijf zou kunnen plegen

In R v Gullefer (1990) rende D het baanveld van een windhondenrace op om de race ongeldig te laten verklaren en zijn inzet terug te krijgen. Het Court of Appeal oordeelde:

1. AZijn handelingen waren louter voorbereidend, omdat hij niet aan het "crime proper" was begonnen
2. BHij was schuldig aan poging tot theft, omdat het op het spoor rennen meer dan voorbereiding was
3. COnmogelijkheid gaf hem een volledig verweer
4. DPoging vereist de laatste handeling vóór het misdrijf

In R v Cheshire oordeelde de rechter dat een nalatige medische behandeling van een slachtoffer met schotwonden:

1. ADe artsen schuldig maakt aan murder
2. BHet causaal verband niet doorbrak, tenzij die zo zelfstandig en krachtig was dat de oorspronkelijke wond onbeduidend werd
3. CHet causaal verband altijd doorbreekt
4. DHet causaal verband doorbrak zodra die zo nalatig was dat ze de directe medische oorzaak van de dood was, ook als de wond nog werkzaam was