Werkblad Strafrecht met antwoorden

Noodtoestand (necessity) werd als verweer tegen murder verworpen in de beroemde schipbreukzaak:

1. AR v Dudley and Stephens
2. BR v Collins
3. CR v Brown
4. DR v Miller

In het Engelse recht wordt theft in section 1 van de Theft Act 1968 omschreven als:

1. AZich oneerlijk een goed van een ander toe-eigenen met het opzet die ander het blijvend te ontnemen
2. BEen goed van een ander lenen zonder het eerst te vragen
3. CGeweld gebruiken om een goed van een ander te verkrijgen
4. DZich oneerlijk een goed van een ander zonder toestemming toe-eigenen met het opzet het te gebruiken en later terug te geven

Wat onderscheidt in het Nederlandse strafrecht "moord" (artikel 289 Sr) van "doodslag" (artikel 287 Sr)?

1. AMoord kan alleen tegen een politieagent worden gepleegd
2. BMoord vereist voorbedachte raad
3. CMoord vereist meer dan één slachtoffer
4. DMoord vereist het gebruik van een wapen

Voor malicious wounding of het toebrengen van GBH onder section 20 OAPA moet de verdachte ten minste hebben voorzien:

1. ADat ernstig letsel zeker zou ontstaan
2. BNiets, omdat het strict liability is
3. CDat enig lichamelijk letsel zou kunnen ontstaan
4. DDat het slachtoffer zou sterven

Joint enterprise (deelneming) vereist sinds R v Jogee dat de deelnemer:

1. ASlechts voorzag als reële mogelijkheid dat de hoofddader het misdrijf zou kunnen plegen
2. BToevallig ter plaatse was
3. CFamilie was van de hoofddader
4. DHet opzet had de hoofddader te helpen of aan te moedigen het misdrijf te plegen

D doet gif in V's drankje met het opzet haar te doden, maar V sterft aan een niet-gerelateerde hartaanval voordat het gif werkt. D is schuldig aan:

1. AHelemaal geen delict
2. BManslaughter
3. CMurder
4. DPoging tot murder

Welk beginsel komt uit DPP v Majewski (1977)?

1. AEen jury mag intoxicatie nooit in aanmerking nemen
2. BOnvrijwillige intoxicatie is altijd een volledig verweer
3. CVrijwillige intoxicatie is geen verweer tegen basic-intentdelicten
4. DDronkenschap reduceert murder in elk geval tot manslaughter

In "Thabo Meli v R" sloegen de verdachten het slachtoffer, dachten dat het dood was en gooiden het van een klif, waar het door onderkoeling stierf. De rechter oordeelde:

1. AEr was geen murder omdat de mens rea alleen bestond vóór de handeling die daadwerkelijk de dood veroorzaakte
2. BDe reeks handelingen vormde één geheel, zodat actus reus en mens rea samenvielen
3. CDe verdachten waren alleen schuldig aan poging tot murder
4. DDe dood van het slachtoffer was niet door de verdachten veroorzaakt