1.Makkelijk
Welke wet bevat de belangrijkste niet-dodelijke geweldsdelicten in Engeland en Wales (ABH, wounding, GBH)?
- ADe Offences Against the Person Act 1861
- BDe Theft Act 1968
- CDe Criminal Damage Act 1971
- DDe Homicide Act 1957
2.Makkelijk
Welke wet creëerde de delicten fraude door een valse voorstelling, het niet verstrekken van informatie en misbruik van een positie?
- ADe Theft Act 1978
- BDe Fraud Act 2006
- CDe Criminal Justice Act 1988
- DDe Serious Crime Act 2007
3.Makkelijk
Burglary in het Engelse recht (section 9 Theft Act 1968) vereist dat de verdachte een gebouw of een deel van een gebouw binnenging:
- A's Nachts
- BAls trespasser (zonder toestemming)
- CTerwijl hij gewapend was
- DDoor een slot te forceren
4.Gemiddeld
D verwisselt in een supermarkt de prijsetiketten van twee artikelen, met de bedoeling de lagere prijs te betalen. Volgens R v Morris vond de toe-eigening plaats toen D:
- AAan de kassa betaalde
- BDe etiketten verwisselde en daarmee een van de rechten van de eigenaar uitoefende
- CHet artikel in het winkelwagentje legde
- DDe winkel verliet zonder te betalen
5.Gemiddeld
D rijdt over het trottoir om te ontsnappen aan een man die dreigt hem te doden. Het meest geschikte verweer is:
- AToestemming
- BDiminished responsibility
- CDuress of circumstances
- DLoss of control
6.Gemiddeld
Causaliteit in het strafrecht vereist dat de handeling van de verdachte:
- ADe enige oorzaak van het gevolg was
- BMoreel verkeerd was
- CEen feitelijke en juridische oorzaak van het gevolg was
- DIn alle gevallen bedoeld was om het gevolg te veroorzaken
7.Moeilijk
In R v Cunningham (1957) rukte D een gasmeter van de muur om geld te stelen; er lekte gas dat een buurvrouw vergiftigde. De rechter oordeelde dat "maliciously" betekent:
- AMet slechtheid of kwade wil tegenover het slachtoffer handelen, zoals in het gewone spraakgebruik
- BDe schade beogen of het risico ervan voorzien en het toch nemen
- CHandelen op een manier die in strijd is met de wet
- DEen risico niet opmerken dat een gewoon persoon zou zien
8.Moeilijk
Welk beginsel komt uit DPP v Majewski (1977)?
- ADronkenschap reduceert murder in elk geval tot manslaughter
- BEen jury mag intoxicatie nooit in aanmerking nemen
- CVrijwillige intoxicatie is geen verweer tegen basic-intentdelicten
- DOnvrijwillige intoxicatie is altijd een volledig verweer
Antwoordenblad
- 1. A · De Offences Against the Person Act 1861
- 2. B · De Fraud Act 2006
- 3. B · Als trespasser (zonder toestemming)
- 4. B · De etiketten verwisselde en daarmee een van de rechten van de eigenaar uitoefende
- 5. C · Duress of circumstances
- 6. C · Een feitelijke en juridische oorzaak van het gevolg was
- 7. B · De schade beogen of het risico ervan voorzien en het toch nemen
- 8. C · Vrijwillige intoxicatie is geen verweer tegen basic-intentdelicten
Volledige stapsgewijze oplossingen: oefen dit onderwerp op examproblems.com.