1.Makkelijk
Iemand die een ander helpt of aanmoedigt een misdrijf te plegen, zonder de handeling zelf uit te voeren, heet:
- AEen medeverdachte getuige
- BEen accessory (secondary party)
- CEen hoofddader (principal offender)
- DEen onschuldige tussenpersoon (innocent agent)
2.Makkelijk
In welke wet wordt rape in het Engelse recht omschreven?
- ADe Sexual Offences Act 2003
- BDe Criminal Justice Act 1988
- CDe Protection from Harassment Act 1997
- DDe Offences Against the Person Act 1861
3.Makkelijk
Een poging tot een misdrijf betekent:
- AHet voltooide misdrijf plegen
- BMet een vriend over een misdrijf praten
- CEen misdrijf tot in detail plannen en later de benodigde uitrusting kopen om het te plegen
- DMeer dan louter voorbereidingshandelingen verrichten met het opzet het misdrijf te plegen
4.Gemiddeld
D wordt achtervolgd door gewapende politie, gebruikt V als menselijk schild en schiet op de agenten. De politie schiet terug en doodt V. Volgens R v Pagett is D:
- ANiet aansprakelijk, omdat de beslissing van de politieagenten om te schieten een vrije, bewuste en geïnformeerde tussenkomende handeling was
- BNiet aansprakelijk, omdat V's dood voor D niet voorzienbaar was
- CAansprakelijk, omdat de politie redelijk uit zelfverdediging handelde en het causaal verband niet doorbrak
- DAlleen aansprakelijk als de agenten ook worden veroordeeld
5.Gemiddeld
D gooit een glas bier over V met alleen de bedoeling haar nat te maken; het glas glipt weg en snijdt V. Volgens R v Savage vereist D's aansprakelijkheid onder section 47 OAPA:
- AVoorzien dat grievous bodily harm zou worden veroorzaakt
- BAlleen de mens rea van assault of battery, zonder dat het letsel voorzien hoeft te zijn
- CHet opzet om actual bodily harm te veroorzaken
- DVoorzien dat de aanval ten minste enig actual bodily harm zou veroorzaken
6.Gemiddeld
D belt V herhaaldelijk zonder iets te zeggen, waardoor zij een psychiatrische aandoening krijgt. Volgens R v Ireland kan D schuldig zijn aan:
- AAlleen een onrechtmatige daad, omdat er geen lichamelijke schade was
- BEen assault, omdat stille telefoontjes vrees voor onmiddellijk geweld kunnen veroorzaken
- CGeen delict, omdat woorden of stilte juridisch nooit een assault kunnen zijn
- DAlleen belaging (harassment), omdat er geen geweld werd gebruikt
7.Moeilijk
In Tesco Supermarkets v Nattrass (1972) ontliep Tesco aansprakelijkheid omdat:
- ADe filiaalmanager geen deel uitmaakte van de "directing mind and will" van de onderneming
- BOndernemingen nooit delicten kunnen plegen waarvoor enig psychisch element moet worden bewezen
- CDe klant niet voor de goederen had betaald
- DHet delict een strict-liability-delict was
8.Moeilijk
In Re A (Conjoined Twins) (2001) stond het Court of Appeal een operatie toe die de zwakkere tweeling zou doden om de sterkere te redden. Dit wordt vaak aangehaald als gezag voor:
- ANoodtoestand een algemeen verweer tegen murder is zodra er meer levens worden gered dan verloren gaan
- BArtsen kunnen nooit aansprakelijk zijn voor murder
- CToestemming van de ouders is een verweer tegen doding
- DNoodtoestand kan in zeer uitzonderlijke omstandigheden een handeling rechtvaardigen die de dood veroorzaakt
Antwoordenblad
- 1. B · Een accessory (secondary party)
- 2. A · De Sexual Offences Act 2003
- 3. D · Meer dan louter voorbereidingshandelingen verrichten met het opzet het misdrijf te plegen
- 4. C · Aansprakelijk, omdat de politie redelijk uit zelfverdediging handelde en het causaal verband niet doorbrak
- 5. B · Alleen de mens rea van assault of battery, zonder dat het letsel voorzien hoeft te zijn
- 6. B · Een assault, omdat stille telefoontjes vrees voor onmiddellijk geweld kunnen veroorzaken
- 7. A · De filiaalmanager geen deel uitmaakte van de "directing mind and will" van de onderneming
- 8. D · Noodtoestand kan in zeer uitzonderlijke omstandigheden een handeling rechtvaardigen die de dood veroorzaakt
Volledige stapsgewijze oplossingen: oefen dit onderwerp op examproblems.com.