Werkblad Strafrecht met antwoorden

Gratis printbaar werkblad Strafrecht: 8 opgaven van makkelijk tot tentamenniveau, met antwoordenblad. Print het of sla het op als pdf.

Nieuw werkbladOnline oefenen met hints

Voor docenten: gratis te printen, kopiëren en in de les te gebruiken. Elk nieuw werkblad heeft nieuwe waarden en een eigen antwoordblad. Een link naar ExamProblems op je cursuspagina wordt gewaardeerd.

Naam: ____________________   Datum: ____________

1.Makkelijk

Welk van deze kan volgens section 4 van de Theft Act 1968 normaal gesproken niet worden gestolen?

  1. AGrond
  2. BGeld
  3. CEen banktegoed
  4. DEen fiets
2.Makkelijk

Welk van deze is in het Engelse recht een "specific intent"-delict met het oog op intoxicatie?

  1. ABattery
  2. BMurder
  3. CManslaughter
  4. DAssault occasioning actual bodily harm
3.Makkelijk

Automatism als verweer verwijst naar:

  1. AHandelen zonder willekeurige controle over het eigen lichaam
  2. BHandelen onder bedreiging door een ander
  3. CHandelen onder invloed van hevige woede
  4. DHandelen in de overtuiging dat de handeling rechtmatig is
4.Gemiddeld

Causaliteit in het strafrecht vereist dat de handeling van de verdachte:

  1. AMoreel verkeerd was
  2. BIn alle gevallen bedoeld was om het gevolg te veroorzaken
  3. CEen feitelijke en juridische oorzaak van het gevolg was
  4. DDe enige oorzaak van het gevolg was
5.Gemiddeld

In het Engelse recht is de mens rea van murder:

  1. AHet opzet om het slachtoffer bang te maken
  2. BSubjectieve roekeloosheid ten aanzien van het veroorzaken van de dood of zwaar letsel
  3. CNalatigheid bij het veroorzaken van de dood
  4. DHet opzet om te doden of zwaar lichamelijk letsel toe te brengen
6.Gemiddeld

Dwang (duress) is in het Engelse recht meestal GEEN verweer tegen een tenlastelegging van:

  1. AMurder
  2. BDiefstal
  3. CVernieling
  4. DDrugsbezit
7.Moeilijk

Welk beginsel komt uit DPP v Majewski (1977)?

  1. AOnvrijwillige intoxicatie is altijd een volledig verweer
  2. BVrijwillige intoxicatie is geen verweer tegen basic-intentdelicten
  3. CEen jury mag intoxicatie nooit in aanmerking nemen
  4. DDronkenschap reduceert murder in elk geval tot manslaughter
8.Moeilijk

In R v Roberts (1971) sprong een vrouw uit een rijdende auto om aan een aanranding te ontkomen en raakte gewond. De rechter hield de verdachte aansprakelijk, tenzij haar reactie:

  1. AZo "daft" of onverwacht was dat geen redelijk persoon haar had kunnen voorzien
  2. BWerd veroorzaakt door haar eigen paniek en angst
  3. CGevaarlijker was dan in de auto blijven
  4. DPlaatsvond zonder de verdachte eerst te vragen de auto te stoppen en haar eruit te laten

Antwoordenblad

  1. 1. A · Grond
  2. 2. B · Murder
  3. 3. A · Handelen zonder willekeurige controle over het eigen lichaam
  4. 4. C · Een feitelijke en juridische oorzaak van het gevolg was
  5. 5. D · Het opzet om te doden of zwaar lichamelijk letsel toe te brengen
  6. 6. A · Murder
  7. 7. B · Vrijwillige intoxicatie is geen verweer tegen basic-intentdelicten
  8. 8. A · Zo "daft" of onverwacht was dat geen redelijk persoon haar had kunnen voorzien

Volledige stapsgewijze oplossingen: oefen dit onderwerp op examproblems.com.