Werkblad Strafrecht met antwoorden

Handling stolen goods (heling, section 22 Theft Act 1968) vereist dat de verdachte:

1. ADe goederen met winst had verkocht
2. BDe goederen langer dan een maand had bewaard
3. CDe goederen zelf had gestolen
4. DWist of geloofde dat de goederen gestolen waren

Iemand die een ander helpt of aanmoedigt een misdrijf te plegen, zonder de handeling zelf uit te voeren, heet:

1. AEen hoofddader (principal offender)
2. BEen onschuldige tussenpersoon (innocent agent)
3. CEen accessory (secondary party)
4. DEen medeverdachte getuige

Het beginsel "nullum crimen sine lege" betekent dat:

1. ARechters vrij nieuwe delicten kunnen maken
2. BEr geen strafbaar feit is zonder een voorafgaande wet die het omschrijft
3. CWetten met terugwerkende kracht gelden
4. DAlle strafbare feiten met gevangenisstraf worden bestraft

Voor malicious wounding of het toebrengen van GBH onder section 20 OAPA moet de verdachte ten minste hebben voorzien:

1. ADat enig lichamelijk letsel zou kunnen ontstaan
2. BDat het slachtoffer zou sterven
3. CNiets, omdat het strict liability is
4. DDat ernstig letsel zeker zou ontstaan

D rijdt weg in een auto waarvan ze denkt dat het de hare is, maar die in werkelijkheid de identieke auto van V is. Ze is niet schuldig aan theft omdat:

1. ADe auto door V verzekerd was
2. BAuto's volgens de Theft Act niet kunnen worden gestolen
3. CZe hem de volgende ochtend terugbracht
4. DZe niet oneerlijk is en het opzet mist een ander iets te ontnemen

D rijdt over het trottoir om te ontsnappen aan een man die dreigt hem te doden. Het meest geschikte verweer is:

1. ADuress of circumstances
2. BToestemming
3. CLoss of control
4. DDiminished responsibility

In R v Sullivan (1984) verwondde D een vriend tijdens een epileptische aanval. Het House of Lords oordeelde:

1. AEpilepsie was juridisch een "disease of the mind", dus het verweer was insanity
2. BEpilepsie was een externe factor, dus het verweer was automatism
3. CAlleen psychiatrische ziekten kunnen een disease of the mind zijn
4. DD was schuldig omdat hij wist dat hij epilepsie had

In R v Lloyd (1985) leende een bioscoopmedewerker films uit om te laten kopiëren en bracht ze binnen enkele uren terug. De rechter oordeelde dat er geen theft was omdat:

1. AFilms immateriële goederen zijn die niet kunnen worden gestolen
2. BDe medewerker toestemming van de bioscoop had om de films korte tijd te lenen
3. CHet kopiëren van films toen niet illegaal was
4. DDe films werden teruggebracht zonder dat hun "goodness or virtue" volledig was uitgeput