Werkblad Strafrecht met antwoorden

In het Engelse recht vereist een "wound" voor section 20 OAPA 1861:

1. AElke zichtbare kneuzing op het lichaam
2. BEen gebroken bot
3. CBewustzijnsverlies
4. DEen breuk in beide huidlagen

De onschuldpresumptie betekent dat:

1. ADe verdachte zijn onschuld buiten redelijke twijfel moet bewijzen
2. BDe verdachte als onschuldig geldt tot zijn schuld is bewezen
3. CIedereen die wordt aangehouden schuldig is
4. DRechters niemand mogen veroordelen

Wie draagt volgens section 2 van de Homicide Act 1957 de bewijslast voor diminished responsibility?

1. ADe aanklager, buiten redelijke twijfel
2. BNiemand, want de jury beslist vrij
3. CDe rechter, alleen op basis van het medische bewijs
4. DDe verdachte, op basis van overwegende waarschijnlijkheid

In het Engelse recht is de mens rea van murder:

1. AHet opzet om het slachtoffer bang te maken
2. BSubjectieve roekeloosheid ten aanzien van het veroorzaken van de dood of zwaar letsel
3. CHet opzet om te doden of zwaar lichamelijk letsel toe te brengen
4. DNalatigheid bij het veroorzaken van de dood

In het Engelse recht staat de toets voor oneerlijkheid (dishonesty) bij diefstal nu in:

1. ADonoghue v Stevenson
2. BR v Ghosh
3. CR v Cunningham
4. DIvey v Genting Casinos

Causaliteit in het strafrecht vereist dat de handeling van de verdachte:

1. AEen feitelijke en juridische oorzaak van het gevolg was
2. BMoreel verkeerd was
3. CIn alle gevallen bedoeld was om het gevolg te veroorzaken
4. DDe enige oorzaak van het gevolg was

In R v Dica (2004) had D seks met partners zonder te vertellen dat hij hiv-positief was. Het Court of Appeal oordeelde dat:

1. AToestemming nooit relevant is voor het overdragen van ziekte, omdat s20 de volksgezondheid beschermt
2. BGeïnformeerde toestemming in het risico op besmetting een verweer kon zijn tegen het toebrengen van GBH onder s20
3. CNiet vertellen seks naar Engels recht altijd tot rape maakt
4. DD schuldig was aan murder, omdat hiv dodelijk kan zijn

In R v Lloyd (1985) leende een bioscoopmedewerker films uit om te laten kopiëren en bracht ze binnen enkele uren terug. De rechter oordeelde dat er geen theft was omdat:

1. AHet kopiëren van films toen niet illegaal was
2. BDe films werden teruggebracht zonder dat hun "goodness or virtue" volledig was uitgeput
3. CDe medewerker toestemming van de bioscoop had om de films korte tijd te lenen
4. DFilms immateriële goederen zijn die niet kunnen worden gestolen