1.Makkelijk
Burglary in het Engelse recht (section 9 Theft Act 1968) vereist dat de verdachte een gebouw of een deel van een gebouw binnenging:
- ADoor een slot te forceren
- BTerwijl hij gewapend was
- CAls trespasser (zonder toestemming)
- D's Nachts
2.Makkelijk
Welke straf moet een rechter in Engeland en Wales opleggen aan een volwassene die voor murder is veroordeeld?
- AEen voorwaardelijke straf
- BEen vaste termijn van 10 jaar
- CLevenslange gevangenisstraf
- DEen taakstraf (community order)
3.Makkelijk
Welk van deze kan volgens section 4 van de Theft Act 1968 normaal gesproken niet worden gestolen?
- AEen banktegoed
- BEen fiets
- CGeld
- DGrond
4.Gemiddeld
D is aanwezig als een misdrijf wordt gepleegd, maar doet niets om te helpen of aan te moedigen. Volgens R v Clarkson is D:
- AEen accessory, omdat vrijwillige aanwezigheid op de plaats delict altijd neerkomt op aanmoediging
- BDe hoofddader, omdat D het hele misdrijf zag gebeuren
- CGeen accessory, omdat louter aanwezigheid zonder opzet om aan te moedigen niet genoeg is
- DEen accessory, omdat D de politie had kunnen bellen
5.Gemiddeld
D gelooft oprecht maar ten onrechte dat V een vreemde aanvalt, en slaat V. Volgens R v Williams (Gladstone) wordt D:
- AVerplicht de overtuiging op basis van overwegende waarschijnlijkheid te bewijzen
- BBeoordeeld op de feiten zoals D die oprecht meende
- CAansprakelijk gehouden, omdat de dwaling niet op redelijke gronden berustte
- DAansprakelijk gehouden, omdat de vergissing de feiten betrof
6.Gemiddeld
D wordt vrijwillig dronken, denkt ten onrechte dat hij wordt aangevallen en steekt V. Volgens het Engelse recht:
- AKan D zich bij zelfverdediging niet beroepen op een door dronkenschap ontstane vergissing
- BHeeft D een volledig verweer van intoxicatie
- CKan D zich bij zelfverdediging altijd beroepen op elke oprechte overtuiging, hoe die ook is ontstaan
- DIs D automatisch schuldig aan murder
7.Moeilijk
In R v Stone and Dobinson (1977) ontstond een plicht om te handelen omdat de verdachten:
- ADe gevaarlijke situatie zelf hadden geschapen door het slachtoffer eerder aan te vallen
- BVrijwillig de zorg op zich hadden genomen voor een familielid dat niet voor zichzelf kon zorgen
- CEen overeenkomst hadden om tegen betaling voor het slachtoffer te zorgen
- DEen publiek ambt hadden dat hen verplichtte het slachtoffer te beschermen
8.Moeilijk
Welke uitspraak over noodweerexces in het Nederlandse recht (artikel 41 lid 2 Sr) is juist?
- ADe overschrijding is verontschuldigd als die het onmiddellijke gevolg is van een hevige gemoedsbeweging door de aanranding
- BHet geldt alleen voor politieagenten
- CDe overschrijding is gerechtvaardigd telkens wanneer de verdediger redelijkerwijs vreesde dat dezelfde persoon later opnieuw zou aanvallen
- DElk overmatig geweld is altijd gerechtvaardigd
Antwoordenblad
- 1. C · Als trespasser (zonder toestemming)
- 2. C · Levenslange gevangenisstraf
- 3. D · Grond
- 4. C · Geen accessory, omdat louter aanwezigheid zonder opzet om aan te moedigen niet genoeg is
- 5. B · Beoordeeld op de feiten zoals D die oprecht meende
- 6. A · Kan D zich bij zelfverdediging niet beroepen op een door dronkenschap ontstane vergissing
- 7. B · Vrijwillig de zorg op zich hadden genomen voor een familielid dat niet voor zichzelf kon zorgen
- 8. A · De overschrijding is verontschuldigd als die het onmiddellijke gevolg is van een hevige gemoedsbeweging door de aanranding
Volledige stapsgewijze oplossingen: oefen dit onderwerp op examproblems.com.