Werkblad Strafrecht met antwoorden

Wat onderscheidt in het Nederlandse strafrecht "moord" (artikel 289 Sr) van "doodslag" (artikel 287 Sr)?

1. AMoord vereist voorbedachte raad
2. BMoord vereist het gebruik van een wapen
3. CMoord vereist meer dan één slachtoffer
4. DMoord kan alleen tegen een politieagent worden gepleegd

Welk van deze is in het Engelse recht een "specific intent"-delict met het oog op intoxicatie?

1. ABattery
2. BMurder
3. CAssault occasioning actual bodily harm
4. DManslaughter

In het Engelse recht verwijst "voluntary manslaughter" naar:

1. AEen doding waarmee het slachtoffer vooraf had ingestemd
2. BEen doding met de mens rea voor murder waarbij een gedeeltelijk verweer van toepassing is
3. CEen doding veroorzaakt door grove nalatigheid op het werk
4. DEen doding veroorzaakt door een onrechtmatige en gevaarlijke handeling, zonder opzet om te doden

D pakt V's tas en wordt gezien; een paar seconden later bindt D V vast om te ontsnappen. Volgens R v Hale is D schuldig aan robbery omdat:

1. ADe tas later door de politie werd teruggevonden
2. BElk geweld tegen het slachtoffer binnen een uur na de diefstal de diefstal automatisch tot robbery maakt
3. CToe-eigening een voortdurende handeling is, zodat het geweld ten tijde van de diefstal werd gebruikt
4. DEen slachtoffer vastbinden ook zonder diefstal robbery is

Tijdens een inbraak heeft D een mes aan een handlanger gegeven. Als er iemand aankomt, zegt D "kom op, we gaan" en klimt naar buiten; de handlanger steekt de persoon neer. Volgens R v Becerra is D's terugtrekking:

1. ANiet relevant, omdat een accessory die een wapen heeft geleverd door geen enkele latere terugtrekking nog aan aansprakelijkheid kan ontkomen
2. BEffectief, omdat woorden van terugtrekking altijd genoeg zijn
3. CNiet effectief, omdat terugtrekking tijdig en ondubbelzinnig moet zijn en meer dan woorden kan vereisen als geweld dreigt
4. DEffectief, omdat D vertrok voordat het misdrijf voltooid was

D rijdt weg in een auto waarvan ze denkt dat het de hare is, maar die in werkelijkheid de identieke auto van V is. Ze is niet schuldig aan theft omdat:

1. AZe hem de volgende ochtend terugbracht
2. BDe auto door V verzekerd was
3. CZe niet oneerlijk is en het opzet mist een ander iets te ontnemen
4. DAuto's volgens de Theft Act niet kunnen worden gestolen

In R v Brown (1993) oordeelde het House of Lords dat toestemming geen verweer was tegen tenlasteleggingen onder s47 en s20 die voortkwamen uit:

1. ASadomasochistische handelingen met wederzijdse instemming tussen volwassenen in besloten kring
2. BTatoeages gezet door een erkende tatoeëerder
3. CEen operatie uitgevoerd zonder handtekening van de patiënt
4. DLetsel opgelopen bij correct georganiseerde bokswedstrijden tussen instemmende volwassenen

In R v G (2003) definieerde het House of Lords recklessness als:

1. AHet opzet om schade toe te brengen
2. BBewustzijn van een risico dat het in de omstandigheden onredelijk was te nemen
3. CHet niet opmerken van een duidelijk risico dat een redelijk persoon wel had gezien
4. DElk onvoorzichtig gedrag