Werkblad EU-recht met antwoorden

Volgens artikel 288 VWEU is een EU-besluit:

1. AEen niet-bindende weergave van het standpunt van de instelling, gericht aan lidstaten of particulieren
2. BVerbindend in al zijn onderdelen, en voor degenen tot wie het gericht is als het adressaten noemt
3. CAlleen verbindend wat het door elke staat te bereiken resultaat betreft
4. DPas verbindend na goedkeuring door de nationale parlementen

Volgens de regels van Lissabon vereist een gekwalificeerde meerderheid in de Raad normaal:

1. ATwee derde van de lidstaten en de helft van de bevolking
2. BEen gewone meerderheid van de lidstaten, mits zij ten minste de helft van de EU-bevolking vertegenwoordigen
3. CAlle lidstaten op één na
4. DTen minste 55% van de lidstaten die samen ten minste 65% van de EU-bevolking vertegenwoordigen

Welk artikel van het VWEU verbiedt beperkingen van het grensoverschrijdend vrij verrichten van diensten?

1. AArtikel 56
2. BArtikel 102
3. CArtikel 49
4. DArtikel 30

Het Bosman-arrest (1995) oordeelde dat transferregels in het voetbal voor spelers met een afgelopen contract en nationaliteitsquota:

1. AGerechtvaardigd waren door de behoefte aan nationale teams
2. BAlleen het mededingingsrecht schonden, niet het vrij verkeer
3. CBuiten het EU-recht vielen omdat sport niet economisch is
4. DIn strijd waren met het vrij verkeer van werknemers

Wat is de juiste volgorde van de fasen van een inbreukprocedure op grond van artikel 258 VWEU?

1. AAanhangigmaking bij het Hof, met redenen omkleed advies, ingebrekestelling
2. BIngebrekestelling, met redenen omkleed advies, aanhangigmaking bij het Hof van Justitie
3. CPrejudiciële vraag, ingebrekestelling, boete
4. DMet redenen omkleed advies, ingebrekestelling, daarna aanhangigmaking bij het Gerecht

Volgens het subsidiariteitsprotocol wordt een "gele kaart" getrokken als de met redenen omklede adviezen ten minste vertegenwoordigen:

1. ADe regeringen van twee lidstaten
2. BAlle nationale parlementen
3. CEen gewone meerderheid van de stemmen van de leden van het Europees Parlement
4. DEen derde van de stemmen die aan de nationale parlementen zijn toegekend

In Rottmann (2010) trok Duitsland een door bedrog verkregen naturalisatie in, waardoor de persoon staatloos werd. Het Hof oordeelde:

1. ADe persoon kreeg automatisch zijn vorige nationaliteit terug
2. BLidstaten een eenmaal verleende nationaliteit nooit kunnen intrekken als de persoon daardoor staatloos zou worden
3. CDe intrekking viel binnen het toepassingsgebied van het EU-recht en moest het evenredigheidsbeginsel eerbiedigen
4. DNationaliteit is zuiver nationaal, dus EU-recht is niet relevant

De CILFIT-criteria beschrijven wanneer een hoogste rechter GEEN prejudiciële vraag hoeft te stellen, bijvoorbeeld als:

1. ADe juiste uitleg zo evident is dat er geen ruimte is voor redelijke twijfel (acte clair)
2. BDe vraag politiek gevoelig is en de regering het Hof formeel heeft gevraagd haar niet voor te leggen
3. CDe zaak urgent is voor de regering
4. DDe partijen liever niet verwijzen