1.Makkelijk
Volgens Richtlijn 2004/38 verkrijgt een EU-burger een duurzaam verblijfsrecht in een gastlidstaat na:
- AEén jaar werk
- BVijf jaar ononderbroken legaal verblijf
- CTien jaar verblijf
- DDrie maanden verblijf
2.Makkelijk
Binnen welke termijn moet een beroep tot nietigverklaring op grond van artikel 263 VWEU worden ingesteld?
- ATwee jaar
- BZes maanden
- CTwee maanden
- DTwee weken
3.Makkelijk
Volgens artikel 258 VWEU wordt een inbreukprocedure tegen een lidstaat normaal ingeleid door:
- AEen nationale rechter
- BDe Europese Commissie
- CEen individuele burger
- DHet Europees Parlement
4.Gemiddeld
Welke van deze gronden kan NIET worden gebruikt om een invoerbeperking op grond van artikel 36 VWEU te rechtvaardigen?
- ABescherming van de gezondheid van personen
- BBescherming van de industriële en commerciële eigendom
- CBescherming van de nationale economie tegen concurrentie
- DOpenbare zedelijkheid
5.Gemiddeld
Wat is volgens artikel 101 lid 2 VWEU het gevolg van een overeenkomst die door artikel 101 lid 1 verboden is en niet is vrijgesteld?
- AZij moet binnen een jaar opnieuw worden onderhandeld
- BZij blijft geldig, maar kan niet tegen consumenten worden afgedwongen
- CZij wordt staatssteun
- DZij is van rechtswege nietig
6.Gemiddeld
Het Bosman-arrest (1995) oordeelde dat transferregels in het voetbal voor spelers met een afgelopen contract en nationaliteitsquota:
- AAlleen het mededingingsrecht schonden, niet het vrij verkeer
- BGerechtvaardigd waren door de behoefte aan nationale teams
- CBuiten het EU-recht vielen omdat sport niet economisch is
- DIn strijd waren met het vrij verkeer van werknemers
7.Moeilijk
In R v Henn and Darby (1979) werd een Brits invoerverbod op pornografisch materiaal beschouwd als:
- ABuiten artikel 34 omdat het alleen boeken betrof
- BGerechtvaardigd op grond van de openbare zedelijkheid volgens artikel 36
- CEen douanerecht in strijd met artikel 30
- DOngerechtvaardigd omdat het VK sommige binnenlandse pornografie toestond
8.Moeilijk
In Åkerberg Fransson (2013) kreeg een Zweedse visser belastingboetes en een strafvervolging wegens btw-fraude. Het Hof oordeelde dat het Handvest van toepassing was omdat:
- AHet Handvest geldt voor elk optreden van een lidstaat, ongeacht of het enig verband met EU-recht heeft
- BDe nationale maatregelen binnen het toepassingsgebied vielen van het EU-recht inzake btw en de financiële belangen van de EU
- CZweden het Handvest in zijn grondwet had opgenomen
- DDe visser werkzaam was bij een EU-instelling
Antwoordenblad
- 1. B · Vijf jaar ononderbroken legaal verblijf
- 2. C · Twee maanden
- 3. B · De Europese Commissie
- 4. C · Bescherming van de nationale economie tegen concurrentie
- 5. D · Zij is van rechtswege nietig
- 6. D · In strijd waren met het vrij verkeer van werknemers
- 7. B · Gerechtvaardigd op grond van de openbare zedelijkheid volgens artikel 36
- 8. B · De nationale maatregelen binnen het toepassingsgebied vielen van het EU-recht inzake btw en de financiële belangen van de EU
Volledige stapsgewijze oplossingen: oefen dit onderwerp op examproblems.com.