Werkblad Onrechtmatige daad met antwoorden

Volgens de Occupiers' Liability Act 1957 moet een occupier erop voorbereid zijn dat kinderen:

1. AHelemaal van het terrein worden geweerd
2. BMinder voorzichtig zijn dan volwassenen
3. CEven voorzichtig zijn als volwassenen
4. DAltijd onder toezicht van ouders staan

Een civiele vordering wegens breach of statutory duty (schending van een wettelijke plicht) slaagt alleen als:

1. AHet parlement bedoelde dat de wet individuen een recht om te procederen gaf
2. BDe gedaagde op grond van de wet ook strafrechtelijk is veroordeeld
3. CDe eiser geen andere mogelijke vordering heeft
4. DDe wet een of andere plicht schept

De uitdrukking "res ipsa loquitur" bij negligence betekent:

1. ADe gedaagde is risicoaansprakelijk voor elke schade
2. BDe eiser heeft het risico vrijwillig aanvaard
3. CDe feiten wijzen op nalatigheid, tenzij de gedaagde een verklaring geeft
4. DDe zaak kan niet worden beslist zonder deskundigenbewijs over de zorgvuldigheidsnorm

Een melkboer, die van zijn werkgever geen lifts mag geven, laat een jongen op zijn melkwagen meerijden om te helpen melk te bezorgen. De jongen raakt gewond door nalatigheid van de melkboer. In Rose v Plenty was de werkgever:

1. AAlleen aansprakelijk als de melkboer niet verzekerd was
2. BNiet aansprakelijk, omdat de werkgever het meenemen van passagiers uitdrukkelijk had verboden
3. CNiet aansprakelijk, omdat de jongen een indringer was
4. DVicariously liable, omdat de jongen hielp bij het werk van de werkgever

De Bolam-toets geldt voor:

1. ADe aansprakelijkheid van gebruikers tegenover indringers
2. BDe zorgnorm voor professionals zoals artsen
3. CDe verwijderdheid van de schade
4. DVerweren bij smaad

In Bolitho v City and Hackney HA voegde het House of Lords aan de Bolam-toets toe dat de professionele opvatting waarop een beroep wordt gedaan:

1. ADoor de patiënt moet worden aanvaard
2. BIn een medisch handboek moet staan
3. CDoor de meeste artsen in het land moet worden gedeeld
4. DEen logische analyse moet kunnen doorstaan

In Hedley Byrne v Heller ontstond aansprakelijkheid voor nalatige mededelingen omdat:

1. ADe gedaagde wilde misleiden
2. BEr een bijzondere relatie was waarin de eiser redelijkerwijs vertrouwde op deskundig gegeven advies
3. CDe mededeling lichamelijk letsel veroorzaakte
4. DEr een overeenkomst tussen partijen was waarbij de bank een vergoeding kreeg voor de referentie die ze gaf

Na urenlang samen drinken stemt een man ermee in te vliegen met een duidelijk zeer dronken piloot, en het vliegtuig stort neer. In Morris v Murray:

1. AFaalde de vordering van de passagier, omdat hij het risico vrijwillig had aanvaard
2. BSlaagde de vordering, met een schadevergoeding verminderd wegens eigen schuld
3. CFaalde de vordering wegens onrechtmatigheid (illegality)
4. DSlaagde de vordering, omdat volenti nooit op passagiers van toepassing is