Werkblad Onrechtmatige daad met antwoorden

False imprisonment (wederrechtelijke vrijheidsberoving) is:

1. AEén van meerdere routes blokkeren die iemand wil nemen, hoe kort ook
2. BIemands bewegingsvrijheid wederrechtelijk en volledig beperken
3. CIemand ten onrechte bij de politie aangeven
4. DIemand weigeren je huis binnen te laten

Wat is het gebruikelijke rechtsmiddel bij voortdurende private nuisance?

1. AEen injunction (rechterlijk verbod of bevel)
2. BDoor de rechter bevolen excuses
3. CEen boete die aan de staat moet worden betaald
4. DOntbinding (rescission)

Compenserende schadevergoeding uit tort is in het algemeen bedoeld om:

1. ADe eiser in de positie te brengen alsof een belofte was nagekomen
2. BDe eiser in de positie te brengen waarin hij zonder de tort zou hebben verkeerd
3. CHet verlies gelijk over de partijen te verdelen
4. DDe gedaagde te straffen voor het onrecht

Twee meisjes van 15 schermen met plastic linialen en een van hen raakt gewond aan haar oog. Volgens Mullin v Richards wordt het gedrag van de gedaagde beoordeeld naar de maatstaf van:

1. AHet eigen begrip van de gedaagde
2. BEen redelijke leraar
3. CEen redelijk persoon van 15 jaar
4. DEen redelijke volwassene

Een kind van vijf valt in een greppel op open terrein terwijl het zonder volwassene speelt. In Phipps v Rochester Corporation was de occupier:

1. AAansprakelijk, omdat jonge kinderen tegen elk gevaar op het terrein moeten worden beschermd
2. BNiet aansprakelijk, omdat hij mocht verwachten dat ouders toezicht houden op zeer jonge kinderen
3. CAansprakelijk, omdat de greppel niet was afgezet
4. DNiet aansprakelijk, omdat het kind een indringer was

Een werknemer ademt kwartsstof in uit twee bronnen, waarvan maar één het gevolg was van een schending door de werkgever. In Bonnington Castings v Wardlaw was de werkgever aansprakelijk omdat het "schuldige" stof:

1. AMeer dan de helft van het totale stof uitmaakte
2. BMakkelijker te voorkomen was dan het andere stof
3. CDe enige oorzaak van de ziekte was
4. DWezenlijk bijdroeg aan de ziekte (material contribution)

Indringers stichten brand in een lege, afgesloten bioscoop, die overslaat naar naburige gebouwen. De eigenaar wist niet van eerdere inbraken. In Smith v Littlewoods was de eigenaar:

1. AAansprakelijk, omdat het overslaan van brand altijd voorzienbaar is
2. BNiet aansprakelijk, omdat hij het risico niet kende
3. CRisicoaansprakelijk op grond van Rylands v Fletcher
4. DAansprakelijk, omdat occupiers zich tegen alle indringers moeten wapenen

Politieagenten die in een drukke straat een verdachte aanhouden, werpen een oudere voetganger omver. In Robinson v Chief Constable of West Yorkshire oordeelde het Supreme Court:

1. AEr ontstond alleen een zorgplicht omdat zij slachtoffer van een misdrijf was
2. BEr bestond geen zorgplicht, omdat voor politieoperaties niet aan de Caparo-toets was voldaan
3. CEr bestond geen zorgplicht, omdat de politie immuniteit geniet
4. DEr bestond een zorgplicht, omdat de politie schade veroorzaakte door een positieve handeling