Werkblad Onrechtmatige daad met antwoorden

Uitspraken van parlementsleden tijdens debatten in het Britse parlement zijn bij defamation beschermd door:

1. AQualified privilege
2. BHet verweer honest opinion
3. CHet verweer van algemeen belang (public interest)
4. DAbsolute privilege

Wat is het gebruikelijke rechtsmiddel bij voortdurende private nuisance?

1. AEen boete die aan de staat moet worden betaald
2. BDoor de rechter bevolen excuses
3. COntbinding (rescission)
4. DEen injunction (rechterlijk verbod of bevel)

Hoe behandelen Engelse rechters meestal iemand die gewond raakt bij het redden van iemand die door de nalatigheid van de gedaagde in gevaar is gebracht?

1. AHij kan niet vorderen, omdat hij zich vrijwillig aanbood
2. BHij kan maar de helft van zijn schade vorderen
3. CHij kan alleen vorderen als hij professionele redder is, zoals een brandweerman
4. DHij kan meestal vorderen, omdat redding voorzienbaar is

Waarom faalde de vordering in Barnett v Chelsea and Kensington Hospital?

1. ADe patiënt zou ook bij juiste behandeling zijn overleden
2. BDe arts voldeed aan de zorgnorm
3. CDe vordering werd te laat ingesteld
4. DHet ziekenhuis had geen zorgplicht jegens een patiënt die het niet had opgenomen

Aannemers snijden nalatig een stroomkabel door, waardoor de smelt in de oven van een fabriek beschadigd raakt en verdere productie stilvalt. In Spartan Steel v Martin kreeg de fabriek vergoed:

1. AAlle winst die werd gederfd zolang de stroom uit was
2. BDe beschadigde smelt en de daarop gederfde winst, maar niet de winst op volgende smelten
3. CNiets, omdat alle verliezen economisch waren en er geen fysieke schade was
4. DAlleen de kosten van het repareren van de kabel

Een brandweerman raakt gewond door een zware krik in een ongeschikte vrachtwagen die met spoed werd ingezet om een onder een voertuig bekneld geraakte vrouw te redden. Volgens Watt v Hertfordshire CC was de brandweer:

1. ANiet nalatig, omdat het redden van een leven het risico rechtvaardigde
2. BNalatig, omdat ze een ongeschikt voertuig gebruikte
3. CRisicoaansprakelijk voor letsel van werknemers
4. DNalatig, omdat brandweerlieden nooit risico mogen nemen

Een medewerker van een tankstationkiosk scheldt een klant racistisch uit, volgt hem naar buiten en mishandelt hem. In Mohamud v WM Morrison Supermarkets was de werkgever:

1. ANiet aansprakelijk, omdat de mishandeling buiten de kiosk plaatsvond, na afloop van het gesprek
2. BNiet aansprakelijk, omdat geweld geen deel uitmaakte van zijn werk
3. CAlleen aansprakelijk als hij hem slecht had opgeleid
4. DVicariously liable, omdat de mishandeling nauw samenhing met zijn taak klanten te bedienen

Een taxateur taxeert een bescheiden woning voor een hypotheekverstrekker, in de wetenschap dat de koper erop zal vertrouwen. Het rapport is nalatig en bevat een exoneratie (disclaimer). In Smith v Eric S Bush oordeelde het House of Lords:

1. AAlleen de hypotheekverstrekker kon de taxateur aanspreken
2. BDe disclaimer sloot alle aansprakelijkheid tegenover de koper uit
3. CDe taxateur had een zorgplicht tegenover de koper, en de disclaimer doorstond de redelijkheidstoets niet
4. DDe taxateur had geen zorgplicht, omdat de koper niet de opdrachtgever van het rapport was