Werkblad Onrechtmatige daad met antwoorden

Compenserende schadevergoeding uit tort is in het algemeen bedoeld om:

1. ADe eiser in de positie te brengen waarin hij zonder de tort zou hebben verkeerd
2. BDe eiser in de positie te brengen alsof een belofte was nagekomen
3. CDe gedaagde te straffen voor het onrecht
4. DHet verlies gelijk over de partijen te verdelen

Wat is een tort (onrechtmatige daad)?

1. AEen onrecht dat door de staat wordt bestraft met boetes, gevangenisstraf of taakstraffen
2. BEen soort overeenkomst
3. CEen civielrechtelijk onrecht, anders dan wanprestatie, dat recht geeft op schadevergoeding
4. DEen belasting op schadevergoeding

Wat is het gebruikelijke rechtsmiddel bij voortdurende private nuisance?

1. AEen injunction (rechterlijk verbod of bevel)
2. BOntbinding (rescission)
3. CDoor de rechter bevolen excuses
4. DEen boete die aan de staat moet worden betaald

Een werkgever geeft geen veiligheidsbril aan een werknemer die al blind is aan één oog, en die verliest op het werk zijn goede oog. Volgens Paris v Stepney BC was de werkgever:

1. ARisicoaansprakelijk voor alle oogletsels
2. BNalatig, omdat de mogelijke schade voor deze werknemer zeer ernstig was
3. CNiet nalatig, omdat er normaal geen veiligheidsbrillen werden verstrekt
4. DNiet nalatig, omdat het risico van een ongeluk voor alle werknemers gelijk was

Een kind van vijf valt in een greppel op open terrein terwijl het zonder volwassene speelt. In Phipps v Rochester Corporation was de occupier:

1. ANiet aansprakelijk, omdat hij mocht verwachten dat ouders toezicht houden op zeer jonge kinderen
2. BAansprakelijk, omdat de greppel niet was afgezet
3. CNiet aansprakelijk, omdat het kind een indringer was
4. DAansprakelijk, omdat jonge kinderen tegen elk gevaar op het terrein moeten worden beschermd

Een werknemer ademt kwartsstof in uit twee bronnen, waarvan maar één het gevolg was van een schending door de werkgever. In Bonnington Castings v Wardlaw was de werkgever aansprakelijk omdat het "schuldige" stof:

1. AMeer dan de helft van het totale stof uitmaakte
2. BWezenlijk bijdroeg aan de ziekte (material contribution)
3. CMakkelijker te voorkomen was dan het andere stof
4. DDe enige oorzaak van de ziekte was

Leden van een religieuze onderwijsorde misbruikten leerlingen op scholen. De broeders waren geen werknemers van de orde. In Various Claimants v Catholic Child Welfare Society oordeelde het Supreme Court dat de orde:

1. AVicariously liable was, omdat de relatie vergelijkbaar was met een dienstverband
2. BNiet aansprakelijk was, omdat de broeders geen werknemers waren
3. CAlleen contractueel aansprakelijk was tegenover de scholen
4. DNiet aansprakelijk was, omdat de orde de scholen niet bezat

Indringers stichten brand in een lege, afgesloten bioscoop, die overslaat naar naburige gebouwen. De eigenaar wist niet van eerdere inbraken. In Smith v Littlewoods was de eigenaar:

1. AAansprakelijk, omdat occupiers zich tegen alle indringers moeten wapenen
2. BRisicoaansprakelijk op grond van Rylands v Fletcher
3. CAansprakelijk, omdat het overslaan van brand altijd voorzienbaar is
4. DNiet aansprakelijk, omdat hij het risico niet kende