Werkblad Onrechtmatige daad met antwoorden

Op onrechtmatige wijze met andermans goederen omgaan op een manier die diens rechten ontkent, zoals ze verkopen, is de tort:

1. ANuisance
2. BBattery
3. CPassing off
4. DConversion

De tort assault is:

1. AIemand tegen diens wil in een kamer vasthouden
2. BIemand in het bijzijn van anderen beledigen
3. CDaadwerkelijk rechtstreeks geweld op iemand toepassen zonder diens toestemming
4. DIemand redelijkerwijs onmiddellijk wederrechtelijk geweld doen verwachten

Private nuisance betreft:

1. AOnredelijke inbreuk op iemands gebruik of genot van grond
2. BElk hard geluid op een openbare plaats
3. CSchade aan iemands persoonlijke reputatie
4. DHet breken van een overeenkomst met een buurman

Twee meisjes van 15 schermen met plastic linialen en een van hen raakt gewond aan haar oog. Volgens Mullin v Richards wordt het gedrag van de gedaagde beoordeeld naar de maatstaf van:

1. AEen redelijke leraar
2. BEen redelijke volwassene
3. CEen redelijk persoon van 15 jaar
4. DHet eigen begrip van de gedaagde

Naar Nederlands recht is de algemene bepaling over aansprakelijkheid voor onrechtmatige daad:

1. AArtikel 1 Grondwet
2. BArtikel 6:162 BW
3. CArtikel 7:17 BW
4. DArtikel 3:40 BW

De Caparo-toets voor een nieuwe zorgplicht vereist:

1. ABewijs van strafbaar gedrag
2. BEen overeenkomst tussen partijen, een schending van de bepalingen daarvan en schade die rechtstreeks uit de schending voortvloeit
3. COpzet, motief en schade
4. DVoorzienbaarheid van schade, nabijheid (proximity) en dat een plicht eerlijk, rechtvaardig en redelijk is

Dampen van een kopersmelterij beschadigen bomen en struiken op een nabijgelegen landgoed in een industriegebied. In St Helen's Smelting v Tipping oordeelde het House of Lords:

1. AEr was alleen een nuisance als de dampen lawaai maakten
2. BHet karakter van de omgeving was niet relevant, omdat er fysieke schade aan eigendom was
3. CEr was geen nuisance, omdat het industriële karakter van het gebied de dampen en de schade rechtvaardigde
4. DDe eiser was naar de hinder toe gekomen en verloor dus

Een waterleiding van de gemeente naar een flatgebouw lekt en laat een talud instorten, waardoor een hoofdgasleiding bloot komt te liggen. In Transco v Stockport MBC oordeelde het House of Lords:

1. AEr was geen aansprakelijkheid op grond van Rylands, omdat watervoorziening via een leiding geen non-natural use was
2. BDe gemeente was risicoaansprakelijk voor al het ontsnapte water
3. CRylands v Fletcher werd in het Engelse recht afgeschaft
4. DDe gemeente was uit negligence aansprakelijk voor het lek