Werkblad Onrechtmatige daad met antwoorden

In het Engelse recht is het verschil tussen libel en slander dat:

1. ALibel waar moet zijn, terwijl slander onwaar moet zijn
2. BLibel ondernemingen en overheidsorganen betreft, terwijl slander particuliere personen betreft
3. CLibel een blijvende vorm heeft, terwijl slander een tijdelijke vorm heeft, zoals spraak
4. DLibel een misdrijf is, terwijl slander een tort is

Een werkgever kan aansprakelijk zijn voor onrechtmatige daden van een werknemer tijdens het werk. Dit heet:

1. ANovus actus interveniens
2. BEigen schuld
3. CRisicoaansprakelijkheid voor alle handelingen
4. DVicarious liability (aansprakelijkheid voor anderen)

De tort battery is:

1. AEen ander door onvoorzichtigheid in het verkeer verwonden
2. BEen onware uitspraak doen die iemands reputatie schaadt
3. CEen ander redelijkerwijs doen vrezen dat wederrechtelijk geweld zal worden gebruikt
4. DHet opzettelijk en rechtstreeks toepassen van wederrechtelijk geweld op een ander

Accountants keuren nalatig de jaarrekening van een onderneming goed. Een belegger vertrouwt erop om meer aandelen te kopen en lijdt verlies. In Caparo v Dickman:

1. AHadden de accountants een zorgplicht tegenover iedereen die op de jaarrekening vertrouwde
2. BHadden de accountants voor dit doel geen zorgplicht tegenover de belegger
3. CHadden de accountants een zorgplicht omdat de belegger aandeelhouder was
4. DWaren de accountants risicoaansprakelijk voor fouten in de jaarrekening

Een huisvader in een internaat, in dienst van een school, misbruikt de jongens die aan zijn zorg zijn toevertrouwd. In Lister v Hesley Hall was de werkgever:

1. ANiet aansprakelijk, omdat de huisvader voor zichzelf handelde
2. BVicariously liable, omdat het misbruik nauw samenhing met zijn taken
3. CNiet aansprakelijk, omdat misbruik nooit binnen het dienstverband van de beheerder valt
4. DAlleen aansprakelijk voor zijn eigen nalatige aanstelling

Een leerling-bestuurder veroorzaakt in haar derde les een ongeval en verwondt haar instructeur. Volgens Nettleship v Weston wordt haar rijgedrag beoordeeld naar de maatstaf van:

1. AEen redelijk bekwame en ervaren bestuurder
2. BEen professionele autocoureur
3. CHaar eigen beste inspanningen als beginner
4. DEen redelijke leerling in hetzelfde stadium

Tegen een overheidsorgaan faalt een vordering wegens nalatigheid bij het uitoefenen van een wettelijke bevoegdheid vaak omdat:

1. AOverheden altijd immuun zijn voor alle vorderingen
2. BDe overheid voor een strafrechter moet worden gedaagd
3. CWettelijke bevoegdheden automatisch een privaatrechtelijke plicht scheppen om ze voor elke burger zorgvuldig te gebruiken
4. DRechters terughoudend zijn met plichten voor het niet verlenen van voordelen of voor beleidskeuzes

Nadat Barker v Corus had geoordeeld dat aansprakelijkheid onder de Fairchild-uitzondering evenredig was aan het aandeel van elke gedaagde in het risico, reageerde het parlement voor mesothelioomzaken door:

1. AElke verantwoordelijke persoon aansprakelijk te maken voor de hele schade, via de Compensation Act 2006
2. BEen staatsfonds voor schadevergoeding in te stellen dat vorderingen uit tort tegen werkgevers en hun verzekeraars volledig vervangt
3. CIn alle gevallen bewijs van "but for"-causaliteit te vereisen
4. DVorderingen wegens asbestziekten af te schaffen