Werkblad Onrechtmatige daad met antwoorden

Om een particuliere vordering wegens public nuisance in te stellen, moet een eiser aantonen:

1. ADat de gedaagde schade wilde veroorzaken
2. BEen belang in grond naast de plek waar de hinder optreedt
3. CDat er een strafrechtelijke veroordeling is verkregen
4. DBijzondere schade boven wat het publiek in het algemeen lijdt

Private nuisance betreft:

1. AHet breken van een overeenkomst met een buurman
2. BSchade aan iemands persoonlijke reputatie
3. CElk hard geluid op een openbare plaats
4. DOnredelijke inbreuk op iemands gebruik of genot van grond

De uitdrukking "res ipsa loquitur" bij negligence betekent:

1. ADe eiser heeft het risico vrijwillig aanvaard
2. BDe zaak kan niet worden beslist zonder deskundigenbewijs over de zorgvuldigheidsnorm
3. CDe gedaagde is risicoaansprakelijk voor elke schade
4. DDe feiten wijzen op nalatigheid, tenzij de gedaagde een verklaring geeft

Naar Nederlands recht is de algemene bepaling over aansprakelijkheid voor onrechtmatige daad:

1. AArtikel 7:17 BW
2. BArtikel 6:162 BW
3. CArtikel 1 Grondwet
4. DArtikel 3:40 BW

Een jongeman duikt ondanks waarschuwingsborden in een ondiep meer in een openbaar park en raakt verlamd. In Tomlinson v Congleton BC was de gemeente:

1. ANiet aansprakelijk, omdat het risico duidelijk was en vrijwillig werd genomen
2. BAansprakelijk voor de helft van de schade
3. CAansprakelijk, omdat ze het strand niet had vernietigd
4. DAansprakelijk, omdat de borden door velen werden genegeerd

Een man slaat met dienbladen en schreeuwt telkens als zijn buurvrouw, een muzieklerares, les geeft, uitsluitend om haar te ergeren. In Christie v Davey oordeelde de rechter:

1. AMuzieklessen zijn zelf een nuisance
2. BOpzet is niet relevant bij nuisance, dus zijn motief kon de vordering niet beïnvloeden
3. CZijn kwade opzet maakte het lawaai tot een onredelijk gebruik van grond en een nuisance
4. DAlleen de politie kon tegen het lawaai optreden

Een waterleiding van de gemeente naar een flatgebouw lekt en laat een talud instorten, waardoor een hoofdgasleiding bloot komt te liggen. In Transco v Stockport MBC oordeelde het House of Lords:

1. ADe gemeente was uit negligence aansprakelijk voor het lek
2. BDe gemeente was risicoaansprakelijk voor al het ontsnapte water
3. CEr was geen aansprakelijkheid op grond van Rylands, omdat watervoorziening via een leiding geen non-natural use was
4. DRylands v Fletcher werd in het Engelse recht afgeschaft

Bij occupiers' liability is de plicht tegenover indringers naar Engels recht:

1. AIn alle omstandigheden afwezig
2. BPrecies dezelfde als tegenover rechtmatige bezoekers, onder de algemene zorgplicht van de wet van 1957
3. CLager dan tegenover bezoekers en ontstaat alleen in specifieke omstandigheden onder de wet van 1984
4. DHoger dan tegenover rechtmatige bezoekers