Werkblad Onrechtmatige daad met antwoorden

Defamation (smaad) beschermt iemands:

1. AAlleen de vertrouwelijkheid van medische dossiers
2. BEigendom
3. CReputatie
4. DLichamelijke veiligheid

Het verweer necessity (noodtoestand) in tort kan een handeling rechtvaardigen als:

1. ADe handeling nodig was om de bedrijfswinst van de gedaagde tegen voorzienbaar verlies te beschermen
2. BZe redelijkerwijs nodig was om grotere schade aan personen of goederen te voorkomen
3. CDe gedaagde haast had
4. DDe eiser onbeleefd was tegen de gedaagde

In Engeland en Wales moet een vordering wegens negligence voor letselschade meestal worden ingesteld binnen:

1. ATwaalf jaar na het letsel
2. BEén jaar na het letsel
3. CZes jaar na het letsel
4. DDrie jaar na het letsel of na de datum van wetenschap

Zuivere vermogensschade door nalatige handelingen is:

1. AAlleen vergoedbaar als het gedrag van de gedaagde ook enigerlei strafbaar feit was
2. BAlleen vergoedbaar voor bedrijven
3. CIn het algemeen niet vergoedbaar, met uitzonderingen zoals nalatige mededelingen
4. DAltijd vergoedbaar

Een huisvader in een internaat, in dienst van een school, misbruikt de jongens die aan zijn zorg zijn toevertrouwd. In Lister v Hesley Hall was de werkgever:

1. ANiet aansprakelijk, omdat misbruik nooit binnen het dienstverband van de beheerder valt
2. BAlleen aansprakelijk voor zijn eigen nalatige aanstelling
3. CNiet aansprakelijk, omdat de huisvader voor zichzelf handelde
4. DVicariously liable, omdat het misbruik nauw samenhing met zijn taken

Een cricketbal wordt heel zelden buiten het terrein geslagen en verwondt een voorbijganger. In Bolton v Stone was de club:

1. ARisicoaansprakelijk voor alles wat het terrein verliet
2. BNalatig, omdat ze niet stopte met cricket spelen
3. CNalatig, omdat het letsel voorzienbaar was
4. DNiet nalatig, omdat het risico zeer klein was

Volgens section 3 van de Defamation Act 2013 vereist het verweer honest opinion dat de uitspraak:

1. AEen feitelijke uitspraak was, haar bron aangaf en door de gedaagde in wezen waar bleek te zijn
2. BZonder opzet om te schaden werd gedaan
3. CDoor een professionele journalist werd gepubliceerd
4. DEen mening was, de grondslag ervan aangaf, en een eerlijk persoon haar op basis van de feiten had kunnen hebben

Het noodnummer 999 dat een vrouw belt, krijgt ten onrechte een lage prioriteit, en de politie komt te laat om te voorkomen dat haar ex-partner haar doodt. In Michael v Chief Constable of South Wales Police oordeelde het Supreme Court:

1. ADe politie had een zorgplicht omdat ze het telefoontje aannam
2. BAlleen de meldkamermedewerker was persoonlijk aansprakelijk
3. CDe politie was risicoaansprakelijk voor de vertraging
4. DDe politie had geen zorgplicht uit negligence om haar te beschermen