Werkblad Onrechtmatige daad met antwoorden

Om een particuliere vordering wegens public nuisance in te stellen, moet een eiser aantonen:

1. AEen belang in grond naast de plek waar de hinder optreedt
2. BDat de gedaagde schade wilde veroorzaken
3. CDat er een strafrechtelijke veroordeling is verkregen
4. DBijzondere schade boven wat het publiek in het algemeen lijdt

De tort battery is:

1. AEen ander redelijkerwijs doen vrezen dat wederrechtelijk geweld zal worden gebruikt
2. BHet opzettelijk en rechtstreeks toepassen van wederrechtelijk geweld op een ander
3. CEen ander door onvoorzichtigheid in het verkeer verwonden
4. DEen onware uitspraak doen die iemands reputatie schaadt

Compenserende schadevergoeding uit tort is in het algemeen bedoeld om:

1. AHet verlies gelijk over de partijen te verdelen
2. BDe eiser in de positie te brengen alsof een belofte was nagekomen
3. CDe gedaagde te straffen voor het onrecht
4. DDe eiser in de positie te brengen waarin hij zonder de tort zou hebben verkeerd

Volgens Froom v Butcher wordt de schadevergoeding, als het dragen van een veiligheidsgordel het letsel van een passagier volledig zou hebben voorkomen, meestal verminderd met:

1. A50%
2. B10%
3. C25%
4. D75%

Warmte door een gewone activiteit van een buurman beschadigt bijzonder gevoelig papier dat de eiser opslaat, maar zou gewoon papier niet schaden. Volgens Robinson v Kilvert:

1. AFaalt de vordering, omdat warmte geen nuisance kan zijn
2. BSlaagt de vordering, omdat het papier waardevol was
3. CFaalt de vordering, omdat nuisance geen abnormaal gevoelig gebruik beschermt
4. DSlaagt de vordering, omdat elke fysieke schade aan goederen een vorderbare nuisance is

In Bolitho v City and Hackney HA voegde het House of Lords aan de Bolam-toets toe dat de professionele opvatting waarop een beroep wordt gedaan:

1. AEen logische analyse moet kunnen doorstaan
2. BDoor de meeste artsen in het land moet worden gedeeld
3. CDoor de patiënt moet worden aanvaard
4. DIn een medisch handboek moet staan

Een interne auditor met een wrok tegen zijn werkgever zet salarisgegevens van personeel online. In WM Morrison Supermarkets v Various Claimants (2020) oordeelde het Supreme Court dat de werkgever:

1. AVicariously liable was, omdat datalekken onder risicoaansprakelijkheid vallen
2. BAlleen aansprakelijk was tegenover personeel van wie de gegevens voor fraude werden gebruikt
3. CVicariously liable was, omdat hij via zijn werk toegang tot de gegevens had
4. DNiet vicariously liable was, omdat hij een persoonlijke vendetta voerde

Het verweer van "onrechtmatigheid" (ex turpi causa) in het aansprakelijkheidsrecht betekent dat:

1. AAlleen de staat de vordering kan instellen
2. BElke eiser met een strafblad verliest
3. CDe gedaagde niet kan worden aangesproken als diens eigen gedrag tegenover de eiser zelf een strafbaar feit was
4. DEen eiser van vergoeding kan worden uitgesloten als de vordering voortvloeit uit zijn eigen ernstige onwettige gedrag