Werkblad Onrechtmatige daad met antwoorden

Volgens section 1 van de Defamation Act 2013 is een uitspraak niet lasterlijk tenzij:

1. ADe eiser er geld door heeft verloren
2. BZe in een krant of online is gepubliceerd
3. CDe gedaagde de eiser wilde schaden of roekeloos was of dat zou gebeuren
4. DZe ernstige schade (serious harm) aan de reputatie van de eiser heeft veroorzaakt of waarschijnlijk zal veroorzaken

False imprisonment (wederrechtelijke vrijheidsberoving) is:

1. AIemand ten onrechte bij de politie aangeven
2. BIemand weigeren je huis binnen te laten
3. CEén van meerdere routes blokkeren die iemand wil nemen, hoe kort ook
4. DIemands bewegingsvrijheid wederrechtelijk en volledig beperken

De uitdrukking "res ipsa loquitur" bij negligence betekent:

1. ADe zaak kan niet worden beslist zonder deskundigenbewijs over de zorgvuldigheidsnorm
2. BDe feiten wijzen op nalatigheid, tenzij de gedaagde een verklaring geeft
3. CDe eiser heeft het risico vrijwillig aanvaard
4. DDe gedaagde is risicoaansprakelijk voor elke schade

Politieagenten die hielpen bij de Hillsborough-ramp liepen psychisch letsel op. In White v Chief Constable of South Yorkshire:

1. AFaalden hun vorderingen, omdat ze niet in fysiek gevaar verkeerden en geen primary victims waren
2. BFaalden hun vorderingen, omdat politieagenten hun werkgever nooit kunnen aanspreken
3. CSlaagden hun vorderingen, omdat ze werknemers van de gedaagde waren
4. DSlaagden hun vorderingen, omdat redders in het Engelse recht altijd als primary victims worden behandeld

Een occupier huurt een gerenommeerd liftbedrijf in om een lift te onderhouden. Door nalatigheid van het bedrijf gebeurt een ongeval. Volgens Haseldine v Daw is de occupier:

1. AAlleen aansprakelijk als de lift nieuw is
2. BAansprakelijk, omdat onderhoud een niet-overdraagbare plicht is
3. CAansprakelijk voor elk gebrek op zijn terrein
4. DNiet aansprakelijk, als hij redelijkerwijs een bekwame opdrachtnemer koos

Een chirurg waarschuwt een patiënt niet voor een klein risico op een ernstige complicatie. De patiënt zou de operatie toch hebben ondergaan, maar later. Het risico verwezenlijkt zich. In Chester v Afshar oordeelde het House of Lords:

1. ADe chirurg was alleen aansprakelijk voor de kosten van de operatie
2. BDe chirurg was niet aansprakelijk, omdat niet aan de "but for"-toets was voldaan
3. CDe patiënt had toestemming gegeven, dus er was geen vordering
4. DDe chirurg was aansprakelijk, waarbij de normale causaliteitsbeginselen werden aangepast

Een krant publiceert dat een model naar de Narcotics Anonymous gaat, met details en foto's van haar terwijl ze een bijeenkomst verlaat. In Campbell v MGN oordeelde het House of Lords:

1. AAlleen het feit van haar verslaving was privé
2. BEr was geen vordering, omdat zij had gelogen over drugsgebruik
3. CEr was geen vordering, omdat de foto's op een openbare straat in Londen waren genomen
4. DHet publiceren van de details en de foto's was een misuse of private information

Het noodnummer 999 dat een vrouw belt, krijgt ten onrechte een lage prioriteit, en de politie komt te laat om te voorkomen dat haar ex-partner haar doodt. In Michael v Chief Constable of South Wales Police oordeelde het Supreme Court:

1. ADe politie had een zorgplicht omdat ze het telefoontje aannam
2. BDe politie was risicoaansprakelijk voor de vertraging
3. CAlleen de meldkamermedewerker was persoonlijk aansprakelijk
4. DDe politie had geen zorgplicht uit negligence om haar te beschermen