Werkblad Onrechtmatige daad met antwoorden

Wat is het gebruikelijke rechtsmiddel bij voortdurende private nuisance?

1. AOntbinding (rescission)
2. BEen boete die aan de staat moet worden betaald
3. CDoor de rechter bevolen excuses
4. DEen injunction (rechterlijk verbod of bevel)

Bij een letselschadevordering omvatten "special damages" meestal:

1. AExtra schadevergoeding om de gedaagde te straffen
2. BVergoeding voor pijn, leed en gederfde levensvreugde tot de datum van het proces
3. CEen symbolisch bedrag om aan te geven dat een recht is geschonden
4. DSpecifieke financiële verliezen tot aan het proces, zoals gederfde inkomsten en medische kosten

In het Engelse recht is het verschil tussen libel en slander dat:

1. ALibel een misdrijf is, terwijl slander een tort is
2. BLibel ondernemingen en overheidsorganen betreft, terwijl slander particuliere personen betreft
3. CLibel een blijvende vorm heeft, terwijl slander een tijdelijke vorm heeft, zoals spraak
4. DLibel waar moet zijn, terwijl slander onwaar moet zijn

Een kind van vijf valt in een greppel op open terrein terwijl het zonder volwassene speelt. In Phipps v Rochester Corporation was de occupier:

1. ANiet aansprakelijk, omdat hij mocht verwachten dat ouders toezicht houden op zeer jonge kinderen
2. BNiet aansprakelijk, omdat het kind een indringer was
3. CAansprakelijk, omdat jonge kinderen tegen elk gevaar op het terrein moeten worden beschermd
4. DAansprakelijk, omdat de greppel niet was afgezet

Risicoaansprakelijkheid (strict liability) betekent dat een gedaagde aansprakelijk kan zijn:

1. AAlleen bij wanprestatie
2. BAlleen voor strafbare feiten
3. CZonder bewijs van schuld
4. DAlleen bij opzettelijk handelen

Een gemeente laat een verlaten boot op haar grond liggen. Twee jongens krikken hem op om hem te repareren, waarna hij valt en een van hen verwondt. In Jolley v Sutton LBC was de gemeente:

1. ANiet aansprakelijk, omdat repareren geen spelen is
2. BNiet aansprakelijk, omdat de precieze handelingen van de jongens niet voorzienbaar waren
3. CAansprakelijk, omdat het ongeval naar zijn globale soort voorzienbaar was
4. DAlleen aansprakelijk tegenover de jongen die de krik gebruikte

Twee kinderen zien hun vader in elkaar zakken en overlijden aan een hartaanval, lang nadat een ziekenhuis zijn hartziekte nalatig niet had gediagnosticeerd. In Paul v Royal Wolverhampton NHS Trust (2024) oordeelde het Supreme Court dat:

1. AAlleen hun moeder voor hun schok kon vorderen
2. BHet ziekenhuis tegenover hen als secondary victims geen zorgplicht had
3. CZij primary victims waren van de nalatigheid van het ziekenhuis
4. DZij schade konden vorderen omdat ze getuige waren van het overlijden

Een politieagente pakt, zonder haar aan te houden, de arm van een vrouw vast om te voorkomen dat ze wegloopt, zodat ze kan worden ondervraagd. In Collins v Wilcock:

1. AWas dit alleen een assault, omdat er geen schade was
2. BWas dit een battery, omdat het verder ging dan aanvaardbaar dagelijks contact
3. CWas dit rechtmatig, omdat zij verdacht werd
4. DWas dit rechtmatig, omdat de politie iedereen die ze willen ondervragen mag tegenhouden