Werkblad Onrechtmatige daad met antwoorden

Trespass to land betekent:

1. AZonder toestemming andermans grond betreden of daarop blijven
2. BGrond verkopen zonder overeenkomst
3. CEen huis bouwen op je eigen grond
4. DLawaai maken op je eigen grond

Welke Engelse wet laat nabestaanden van iemand die door een tort is omgekomen hun verlies aan financiële ondersteuning vorderen?

1. AFatal Accidents Act 1976
2. BLaw Reform (Contributory Negligence) Act 1945
3. COccupiers' Liability Act 1984
4. DCompensation Act 2006

De uitdrukking "res ipsa loquitur" bij negligence betekent:

1. ADe zaak kan niet worden beslist zonder deskundigenbewijs over de zorgvuldigheidsnorm
2. BDe gedaagde is risicoaansprakelijk voor elke schade
3. CDe eiser heeft het risico vrijwillig aanvaard
4. DDe feiten wijzen op nalatigheid, tenzij de gedaagde een verklaring geeft

Waarom faalde de vordering in Barnett v Chelsea and Kensington Hospital?

1. ADe vordering werd te laat ingesteld
2. BDe patiënt zou ook bij juiste behandeling zijn overleden
3. CHet ziekenhuis had geen zorgplicht jegens een patiënt die het niet had opgenomen
4. DDe arts voldeed aan de zorgnorm

Naar Nederlands recht is de algemene bepaling over aansprakelijkheid voor onrechtmatige daad:

1. AArtikel 7:17 BW
2. BArtikel 3:40 BW
3. CArtikel 1 Grondwet
4. DArtikel 6:162 BW

Volgens Froom v Butcher wordt de schadevergoeding, als het dragen van een veiligheidsgordel het letsel van een passagier volledig zou hebben voorkomen, meestal verminderd met:

1. A10%
2. B50%
3. C75%
4. D25%

Het noodnummer 999 dat een vrouw belt, krijgt ten onrechte een lage prioriteit, en de politie komt te laat om te voorkomen dat haar ex-partner haar doodt. In Michael v Chief Constable of South Wales Police oordeelde het Supreme Court:

1. ADe politie had een zorgplicht omdat ze het telefoontje aannam
2. BDe politie was risicoaansprakelijk voor de vertraging
3. CAlleen de meldkamermedewerker was persoonlijk aansprakelijk
4. DDe politie had geen zorgplicht uit negligence om haar te beschermen

Een medewerker van een tankstationkiosk scheldt een klant racistisch uit, volgt hem naar buiten en mishandelt hem. In Mohamud v WM Morrison Supermarkets was de werkgever:

1. ANiet aansprakelijk, omdat de mishandeling buiten de kiosk plaatsvond, na afloop van het gesprek
2. BNiet aansprakelijk, omdat geweld geen deel uitmaakte van zijn werk
3. CVicariously liable, omdat de mishandeling nauw samenhing met zijn taak klanten te bedienen
4. DAlleen aansprakelijk als hij hem slecht had opgeleid