Werkblad Onrechtmatige daad met antwoorden

Volgens de Occupiers' Liability Act 1957 is een occupier (gebruiker van een terrein) tegenover rechtmatige bezoekers verschuldigd:

1. ARisicoaansprakelijkheid voor elk letsel op het terrein
2. BAlleen een plicht om te waarschuwen voor verborgen gevaren
3. CGeen plicht tenzij er een overeenkomst is
4. DDe common duty of care

Een civiele vordering wegens breach of statutory duty (schending van een wettelijke plicht) slaagt alleen als:

1. ADe wet een of andere plicht schept
2. BHet parlement bedoelde dat de wet individuen een recht om te procederen gaf
3. CDe eiser geen andere mogelijke vordering heeft
4. DDe gedaagde op grond van de wet ook strafrechtelijk is veroordeeld

De tort assault is:

1. AIemand redelijkerwijs onmiddellijk wederrechtelijk geweld doen verwachten
2. BDaadwerkelijk rechtstreeks geweld op iemand toepassen zonder diens toestemming
3. CIemand tegen diens wil in een kamer vasthouden
4. DIemand in het bijzijn van anderen beledigen

Een jongeman duikt ondanks waarschuwingsborden in een ondiep meer in een openbaar park en raakt verlamd. In Tomlinson v Congleton BC was de gemeente:

1. AAansprakelijk voor de helft van de schade
2. BNiet aansprakelijk, omdat het risico duidelijk was en vrijwillig werd genomen
3. CAansprakelijk, omdat ze het strand niet had vernietigd
4. DAansprakelijk, omdat de borden door velen werden genegeerd

Zuivere vermogensschade door nalatige handelingen is:

1. AAlleen vergoedbaar als het gedrag van de gedaagde ook enigerlei strafbaar feit was
2. BAlleen vergoedbaar voor bedrijven
3. CAltijd vergoedbaar
4. DIn het algemeen niet vergoedbaar, met uitzonderingen zoals nalatige mededelingen

Naar Nederlands recht is de algemene bepaling over aansprakelijkheid voor onrechtmatige daad:

1. AArtikel 6:162 BW
2. BArtikel 3:40 BW
3. CArtikel 7:17 BW
4. DArtikel 1 Grondwet

Als grap vertelt een man een vrouw ten onrechte dat haar man zwaargewond is. Door de schok wordt ze ernstig ziek. In Wilkinson v Downton was de man:

1. ANiet aansprakelijk, omdat er geen rechtstreeks fysiek contact met de vrouw was
2. BAlleen aansprakelijk wegens defamation
3. CAansprakelijk voor het opzettelijk veroorzaken van lichamelijke schade door een onware uitspraak
4. DNiet aansprakelijk, omdat het maar een grap was

Nadat Barker v Corus had geoordeeld dat aansprakelijkheid onder de Fairchild-uitzondering evenredig was aan het aandeel van elke gedaagde in het risico, reageerde het parlement voor mesothelioomzaken door:

1. AEen staatsfonds voor schadevergoeding in te stellen dat vorderingen uit tort tegen werkgevers en hun verzekeraars volledig vervangt
2. BVorderingen wegens asbestziekten af te schaffen
3. CIn alle gevallen bewijs van "but for"-causaliteit te vereisen
4. DElke verantwoordelijke persoon aansprakelijk te maken voor de hele schade, via de Compensation Act 2006