Werkblad Onrechtmatige daad met antwoorden

Eigen schuld (contributory negligence) leidt meestal tot:

1. AStrafrechtelijke aansprakelijkheid van de eiser
2. BEen hogere schadevergoeding
3. CVolledige afwijzing van de vordering in alle moderne stelsels
4. DVermindering van de schadevergoeding van de eiser

De tort assault is:

1. AIemand redelijkerwijs onmiddellijk wederrechtelijk geweld doen verwachten
2. BDaadwerkelijk rechtstreeks geweld op iemand toepassen zonder diens toestemming
3. CIemand in het bijzijn van anderen beledigen
4. DIemand tegen diens wil in een kamer vasthouden

Het zonder rechtvaardiging publiceren van privé-informatie valt in het Engelse recht vooral onder de tort:

1. AMisuse of private information
2. BTrespass to land
3. CMalicious falsehood
4. DDefamation

Een cricketbal wordt heel zelden buiten het terrein geslagen en verwondt een voorbijganger. In Bolton v Stone was de club:

1. ARisicoaansprakelijk voor alles wat het terrein verliet
2. BNalatig, omdat ze niet stopte met cricket spelen
3. CNiet nalatig, omdat het risico zeer klein was
4. DNalatig, omdat het letsel voorzienbaar was

Een werkgever geeft geen veiligheidsbril aan een werknemer die al blind is aan één oog, en die verliest op het werk zijn goede oog. Volgens Paris v Stepney BC was de werkgever:

1. ANiet nalatig, omdat er normaal geen veiligheidsbrillen werden verstrekt
2. BNalatig, omdat de mogelijke schade voor deze werknemer zeer ernstig was
3. CNiet nalatig, omdat het risico van een ongeluk voor alle werknemers gelijk was
4. DRisicoaansprakelijk voor alle oogletsels

Aannemers snijden nalatig een stroomkabel door, waardoor de smelt in de oven van een fabriek beschadigd raakt en verdere productie stilvalt. In Spartan Steel v Martin kreeg de fabriek vergoed:

1. AAlle winst die werd gederfd zolang de stroom uit was
2. BAlleen de kosten van het repareren van de kabel
3. CNiets, omdat alle verliezen economisch waren en er geen fysieke schade was
4. DDe beschadigde smelt en de daarop gederfde winst, maar niet de winst op volgende smelten

Na een ongeval in een tunnel beveelt een politie-inspecteur nalatig een agent om tegen het verkeer in terug te rijden, en de agent wordt aangereden. In Knightley v Johns was de oorspronkelijke nalatige bestuurder:

1. AAansprakelijk voor alle gevolgen, omdat het letsel van de agent een voorzienbaar gevolg van de botsing was
2. BAansprakelijk, omdat redders voorzienbaar zijn
3. CNiet aansprakelijk voor het letsel van de agent, omdat de nalatigheid van de inspecteur de keten doorbrak
4. DAansprakelijk voor de helft, gedeeld met de inspecteur

Leden van een religieuze onderwijsorde misbruikten leerlingen op scholen. De broeders waren geen werknemers van de orde. In Various Claimants v Catholic Child Welfare Society oordeelde het Supreme Court dat de orde:

1. ANiet aansprakelijk was, omdat de broeders geen werknemers waren
2. BNiet aansprakelijk was, omdat de orde de scholen niet bezat
3. CVicariously liable was, omdat de relatie vergelijkbaar was met een dienstverband
4. DAlleen contractueel aansprakelijk was tegenover de scholen