Werkblad Onrechtmatige daad met antwoorden

Een werkgever kan aansprakelijk zijn voor onrechtmatige daden van een werknemer tijdens het werk. Dit heet:

1. ARisicoaansprakelijkheid voor alle handelingen
2. BEigen schuld
3. CVicarious liability (aansprakelijkheid voor anderen)
4. DNovus actus interveniens

In het Engelse recht is het verschil tussen libel en slander dat:

1. ALibel ondernemingen en overheidsorganen betreft, terwijl slander particuliere personen betreft
2. BLibel een misdrijf is, terwijl slander een tort is
3. CLibel waar moet zijn, terwijl slander onwaar moet zijn
4. DLibel een blijvende vorm heeft, terwijl slander een tijdelijke vorm heeft, zoals spraak

Volgens section 1 van de Defamation Act 2013 is een uitspraak niet lasterlijk tenzij:

1. ADe gedaagde de eiser wilde schaden of roekeloos was of dat zou gebeuren
2. BZe in een krant of online is gepubliceerd
3. CZe ernstige schade (serious harm) aan de reputatie van de eiser heeft veroorzaakt of waarschijnlijk zal veroorzaken
4. DDe eiser er geld door heeft verloren

Aansprakelijkheid volgens Rylands v Fletcher betreft:

1. ASmaad in kranten
2. BHet ontsnappen van een gevaarlijke zaak die voor een niet-natuurlijk gebruik op grond is gebracht
3. CAansprakelijkheid voor elke schade door onzorgvuldig gebruik van grond, ook zonder ontsnapping
4. DMedische fouten

Een jongeman duikt ondanks waarschuwingsborden in een ondiep meer in een openbaar park en raakt verlamd. In Tomlinson v Congleton BC was de gemeente:

1. AAansprakelijk, omdat ze het strand niet had vernietigd
2. BAansprakelijk voor de helft van de schade
3. CNiet aansprakelijk, omdat het risico duidelijk was en vrijwillig werd genomen
4. DAansprakelijk, omdat de borden door velen werden genegeerd

Warmte door een gewone activiteit van een buurman beschadigt bijzonder gevoelig papier dat de eiser opslaat, maar zou gewoon papier niet schaden. Volgens Robinson v Kilvert:

1. ASlaagt de vordering, omdat elke fysieke schade aan goederen een vorderbare nuisance is
2. BFaalt de vordering, omdat warmte geen nuisance kan zijn
3. CSlaagt de vordering, omdat het papier waardevol was
4. DFaalt de vordering, omdat nuisance geen abnormaal gevoelig gebruik beschermt

Een bank verplicht sollicitanten tot een medische keuring door een zelfstandige arts, die sommigen van hen misbruikt. In Barclays Bank v Various Claimants (2020) oordeelde het Supreme Court dat de bank:

1. ARisicoaansprakelijk was voor elke schade aan sollicitanten
2. BVicariously liable was, omdat zij de arts had gekozen
3. CVicariously liable was, omdat de relatie vergelijkbaar was met een dienstverband en de bank van zijn werk profiteerde
4. DNiet vicariously liable was, omdat de arts een zelfstandige opdrachtnemer met een eigen praktijk was

Een hoog nieuw gebouw blokkeert de televisieontvangst van veel huizen in de buurt. In Hunter v Canary Wharf oordeelde het House of Lords:

1. AEr was een nuisance, en alle bewoners, ook gezinsleden en kamerbewoners, konden procederen
2. BEr was geen nuisance, omdat nuisance lawaai vereist
3. CEr was geen vorderbare nuisance, en alleen wie een belang in grond had kon procederen
4. DEr was een nuisance, maar alleen de gemeente kon procederen