Werkblad Onrechtmatige daad met antwoorden

Private nuisance betreft:

1. AElk hard geluid op een openbare plaats
2. BOnredelijke inbreuk op iemands gebruik of genot van grond
3. CHet breken van een overeenkomst met een buurman
4. DSchade aan iemands persoonlijke reputatie

Hoe behandelen Engelse rechters meestal iemand die gewond raakt bij het redden van iemand die door de nalatigheid van de gedaagde in gevaar is gebracht?

1. AHij kan niet vorderen, omdat hij zich vrijwillig aanbood
2. BHij kan meestal vorderen, omdat redding voorzienbaar is
3. CHij kan maar de helft van zijn schade vorderen
4. DHij kan alleen vorderen als hij professionele redder is, zoals een brandweerman

Welke drie elementen moet een eiser bij negligence meestal bewijzen?

1. AOvereenkomst, wanprestatie en verlies
2. BOpzet, motief en schade
3. CSchuld, straf en excuses
4. DEen zorgplicht, schending van die plicht en schade veroorzaakt door de schending

Een gemeente laat een verlaten boot op haar grond liggen. Twee jongens krikken hem op om hem te repareren, waarna hij valt en een van hen verwondt. In Jolley v Sutton LBC was de gemeente:

1. AAlleen aansprakelijk tegenover de jongen die de krik gebruikte
2. BNiet aansprakelijk, omdat de precieze handelingen van de jongens niet voorzienbaar waren
3. CNiet aansprakelijk, omdat repareren geen spelen is
4. DAansprakelijk, omdat het ongeval naar zijn globale soort voorzienbaar was

De Bolam-toets geldt voor:

1. ADe aansprakelijkheid van gebruikers tegenover indringers
2. BDe zorgnorm voor professionals zoals artsen
3. CVerweren bij smaad
4. DDe verwijderdheid van de schade

Een kind van vijf valt in een greppel op open terrein terwijl het zonder volwassene speelt. In Phipps v Rochester Corporation was de occupier:

1. ANiet aansprakelijk, omdat het kind een indringer was
2. BAansprakelijk, omdat de greppel niet was afgezet
3. CAansprakelijk, omdat jonge kinderen tegen elk gevaar op het terrein moeten worden beschermd
4. DNiet aansprakelijk, omdat hij mocht verwachten dat ouders toezicht houden op zeer jonge kinderen

Een hoog nieuw gebouw blokkeert de televisieontvangst van veel huizen in de buurt. In Hunter v Canary Wharf oordeelde het House of Lords:

1. AEr was een nuisance, maar alleen de gemeente kon procederen
2. BEr was een nuisance, en alle bewoners, ook gezinsleden en kamerbewoners, konden procederen
3. CEr was geen nuisance, omdat nuisance lawaai vereist
4. DEr was geen vorderbare nuisance, en alleen wie een belang in grond had kon procederen

Het verweer van "onrechtmatigheid" (ex turpi causa) in het aansprakelijkheidsrecht betekent dat:

1. AElke eiser met een strafblad verliest
2. BDe gedaagde niet kan worden aangesproken als diens eigen gedrag tegenover de eiser zelf een strafbaar feit was
3. CAlleen de staat de vordering kan instellen
4. DEen eiser van vergoeding kan worden uitgesloten als de vordering voortvloeit uit zijn eigen ernstige onwettige gedrag