Werkblad Onrechtmatige daad met antwoorden

Als twee daders (tortfeasors) dezelfde ondeelbare schade veroorzaken, kan de eiser meestal:

1. ADe volledige schadevergoeding van een van beiden vorderen
2. BAlleen procederen als beiden in één vordering worden betrokken
3. CVan elk van hen maar de helft vorderen
4. DAlleen degene aanspreken die het eerst handelde

Om een particuliere vordering wegens public nuisance in te stellen, moet een eiser aantonen:

1. ADat er een strafrechtelijke veroordeling is verkregen
2. BEen belang in grond naast de plek waar de hinder optreedt
3. CDat de gedaagde schade wilde veroorzaken
4. DBijzondere schade boven wat het publiek in het algemeen lijdt

Uitspraken van parlementsleden tijdens debatten in het Britse parlement zijn bij defamation beschermd door:

1. AHet verweer honest opinion
2. BQualified privilege
3. CHet verweer van algemeen belang (public interest)
4. DAbsolute privilege

Een melkboer, die van zijn werkgever geen lifts mag geven, laat een jongen op zijn melkwagen meerijden om te helpen melk te bezorgen. De jongen raakt gewond door nalatigheid van de melkboer. In Rose v Plenty was de werkgever:

1. ANiet aansprakelijk, omdat de werkgever het meenemen van passagiers uitdrukkelijk had verboden
2. BAlleen aansprakelijk als de melkboer niet verzekerd was
3. CVicariously liable, omdat de jongen hielp bij het werk van de werkgever
4. DNiet aansprakelijk, omdat de jongen een indringer was

Een solicitor stelt het opstellen van een nieuw testament nalatig uit, en de cliënt overlijdt voordat hij tekent. De beoogde begunstigden lopen hun legaten mis. In White v Jones was de solicitor:

1. AAansprakelijk tegenover de teleurgestelde begunstigden
2. BAlleen aansprakelijk tegenover de nalatenschap van de cliënt
3. CNiet aansprakelijk, omdat het testament nooit was ondertekend
4. DNiet aansprakelijk, omdat er geen overeenkomst met hen was

Warmte door een gewone activiteit van een buurman beschadigt bijzonder gevoelig papier dat de eiser opslaat, maar zou gewoon papier niet schaden. Volgens Robinson v Kilvert:

1. ASlaagt de vordering, omdat elke fysieke schade aan goederen een vorderbare nuisance is
2. BSlaagt de vordering, omdat het papier waardevol was
3. CFaalt de vordering, omdat warmte geen nuisance kan zijn
4. DFaalt de vordering, omdat nuisance geen abnormaal gevoelig gebruik beschermt

Welke uitspraak over de leer van "verlies van een kans" bij medische nalatigheid naar Engels recht is juist?

1. ARechters kennen verloren kansen naar evenredigheid toe, zoals bij vorderingen wegens verloren commerciële kansen
2. BElke verloren kans wordt volledig vergoed
3. CDe leer geldt in alle gevallen alleen voor vermogensschade
4. DEen verloren herstelkans onder 50% wordt in het algemeen niet vergoed (Gregg v Scott)

Een "novus actus interveniens" kan:

1. ADe causale keten tussen de schending van de gedaagde en de schade doorbreken
2. BEen civiele vordering in een strafzaak veranderen wanneer de tussenkomende handeling een strafbaar feit is
3. CDe verschuldigde schadevergoeding verhogen
4. DEen nieuwe zorgplicht scheppen