1.Makkelijk
Bestaat er in het Engelse recht een algemene plicht om een vreemde in gevaar te redden?
- AJa, iedereen moet proberen ieder die in gevaar is te redden
- BNee, er is in het algemeen geen aansprakelijkheid voor een zuiver nalaten
- CNee, tenzij de vreemde om hulp vraagt
- DJa, maar alleen voor opgeleide professionals
2.Makkelijk
Uitspraken van parlementsleden tijdens debatten in het Britse parlement zijn bij defamation beschermd door:
- AHet verweer honest opinion
- BHet verweer van algemeen belang (public interest)
- CQualified privilege
- DAbsolute privilege
3.Makkelijk
Eigen schuld (contributory negligence) leidt meestal tot:
- AVermindering van de schadevergoeding van de eiser
- BStrafrechtelijke aansprakelijkheid van de eiser
- CVolledige afwijzing van de vordering in alle moderne stelsels
- DEen hogere schadevergoeding
4.Gemiddeld
Een arts bouwt een spreekkamer naast een banketbakker wiens lawaaiige machines al jaren zonder klachten draaiden. Kan de banketbakker zich tegen een vordering wegens nuisance verweren door te zeggen dat de arts "naar de hinder toe kwam"?
- AJa, omdat de machines het eerst in gebruik waren
- BNee, omdat artsen bijzondere bescherming genieten
- CJa, de arts aanvaardde het lawaai door daar te bouwen
- DNee, naar de hinder toe komen is geen verweer
5.Gemiddeld
De Bolam-toets geldt voor:
- AVerweren bij smaad
- BDe aansprakelijkheid van gebruikers tegenover indringers
- CDe verwijderdheid van de schade
- DDe zorgnorm voor professionals zoals artsen
6.Gemiddeld
Volgens Montgomery v Lanarkshire Health Board moet een arts een patiënt informeren over:
- AAlleen de risico's die andere artsen meestal zouden noemen
- BNiets, tenzij de patiënt erom vraagt
- CWezenlijke (material) risico's van de behandeling en redelijke alternatieven
- DElk mogelijk risico, hoe klein ook
7.Moeilijk
Een medewerker van een tankstationkiosk scheldt een klant racistisch uit, volgt hem naar buiten en mishandelt hem. In Mohamud v WM Morrison Supermarkets was de werkgever:
- ANiet aansprakelijk, omdat geweld geen deel uitmaakte van zijn werk
- BVicariously liable, omdat de mishandeling nauw samenhing met zijn taak klanten te bedienen
- CAlleen aansprakelijk als hij hem slecht had opgeleid
- DNiet aansprakelijk, omdat de mishandeling buiten de kiosk plaatsvond, na afloop van het gesprek
8.Moeilijk
Bij occupiers' liability is de plicht tegenover indringers naar Engels recht:
- AIn alle omstandigheden afwezig
- BHoger dan tegenover rechtmatige bezoekers
- CPrecies dezelfde als tegenover rechtmatige bezoekers, onder de algemene zorgplicht van de wet van 1957
- DLager dan tegenover bezoekers en ontstaat alleen in specifieke omstandigheden onder de wet van 1984
Antwoordenblad
- 1. B · Nee, er is in het algemeen geen aansprakelijkheid voor een zuiver nalaten
- 2. D · Absolute privilege
- 3. A · Vermindering van de schadevergoeding van de eiser
- 4. D · Nee, naar de hinder toe komen is geen verweer
- 5. D · De zorgnorm voor professionals zoals artsen
- 6. C · Wezenlijke (material) risico's van de behandeling en redelijke alternatieven
- 7. B · Vicariously liable, omdat de mishandeling nauw samenhing met zijn taak klanten te bedienen
- 8. D · Lager dan tegenover bezoekers en ontstaat alleen in specifieke omstandigheden onder de wet van 1984
Volledige stapsgewijze oplossingen: oefen dit onderwerp op examproblems.com.