Werkblad Onrechtmatige daad met antwoorden

Het zonder rechtvaardiging publiceren van privé-informatie valt in het Engelse recht vooral onder de tort:

1. ATrespass to land
2. BMisuse of private information
3. CDefamation
4. DMalicious falsehood

Een civiele vordering wegens breach of statutory duty (schending van een wettelijke plicht) slaagt alleen als:

1. ADe gedaagde op grond van de wet ook strafrechtelijk is veroordeeld
2. BHet parlement bedoelde dat de wet individuen een recht om te procederen gaf
3. CDe wet een of andere plicht schept
4. DDe eiser geen andere mogelijke vordering heeft

Welk verweer geldt wanneer de eiser het risico op schade vrijwillig aanvaardde?

1. AVolenti non fit injuria (toestemming)
2. BEigen schuld
3. CNoodweer
4. DNoodtoestand

Volgens Froom v Butcher wordt de schadevergoeding, als het dragen van een veiligheidsgordel het letsel van een passagier volledig zou hebben voorkomen, meestal verminderd met:

1. A75%
2. B50%
3. C25%
4. D10%

Twee schoorsteenvegers overlijden door dampen tijdens het afdichten van een schoorsteen, ondanks waarschuwingen voor het gevaar. In Roles v Nathan was de occupier:

1. AAansprakelijk, omdat occupiers het terrein voor elke bezoeker, ook specialisten, volledig veilig moeten maken
2. BAansprakelijk, omdat de waarschuwingen mondeling waren gegeven
3. CNiet aansprakelijk, omdat de vegers indringers waren
4. DNiet aansprakelijk, omdat van specialisten mag worden verwacht dat ze zich wapenen tegen de risico's van hun vak

Een werknemer ademt kwartsstof in uit twee bronnen, waarvan maar één het gevolg was van een schending door de werkgever. In Bonnington Castings v Wardlaw was de werkgever aansprakelijk omdat het "schuldige" stof:

1. ADe enige oorzaak van de ziekte was
2. BMakkelijker te voorkomen was dan het andere stof
3. CWezenlijk bijdroeg aan de ziekte (material contribution)
4. DMeer dan de helft van het totale stof uitmaakte

Politieagenten die in een drukke straat een verdachte aanhouden, werpen een oudere voetganger omver. In Robinson v Chief Constable of West Yorkshire oordeelde het Supreme Court:

1. AEr ontstond alleen een zorgplicht omdat zij slachtoffer van een misdrijf was
2. BEr bestond geen zorgplicht, omdat de politie immuniteit geniet
3. CEr bestond een zorgplicht, omdat de politie schade veroorzaakte door een positieve handeling
4. DEr bestond geen zorgplicht, omdat voor politieoperaties niet aan de Caparo-toets was voldaan

Een bank verplicht sollicitanten tot een medische keuring door een zelfstandige arts, die sommigen van hen misbruikt. In Barclays Bank v Various Claimants (2020) oordeelde het Supreme Court dat de bank:

1. AVicariously liable was, omdat de relatie vergelijkbaar was met een dienstverband en de bank van zijn werk profiteerde
2. BNiet vicariously liable was, omdat de arts een zelfstandige opdrachtnemer met een eigen praktijk was
3. CRisicoaansprakelijk was voor elke schade aan sollicitanten
4. DVicariously liable was, omdat zij de arts had gekozen