Werkblad Onrechtmatige daad met antwoorden

Een werkgever kan aansprakelijk zijn voor onrechtmatige daden van een werknemer tijdens het werk. Dit heet:

1. AVicarious liability (aansprakelijkheid voor anderen)
2. BNovus actus interveniens
3. CRisicoaansprakelijkheid voor alle handelingen
4. DEigen schuld

Op onrechtmatige wijze met andermans goederen omgaan op een manier die diens rechten ontkent, zoals ze verkopen, is de tort:

1. ANuisance
2. BPassing off
3. CConversion
4. DBattery

Eigen schuld (contributory negligence) leidt meestal tot:

1. AEen hogere schadevergoeding
2. BVolledige afwijzing van de vordering in alle moderne stelsels
3. CVermindering van de schadevergoeding van de eiser
4. DStrafrechtelijke aansprakelijkheid van de eiser

Bij een vordering wegens psychisch letsel moet een "secundair slachtoffer" meestal aantonen:

1. AEen nauwe band van liefde en genegenheid en nabijheid in tijd en ruimte tot de gebeurtenis
2. BEigen lichamelijk letsel
3. CAlleen dat hij of zij na het horen van de gebeurtenis een erkende psychiatrische ziekte kreeg
4. DDat het betaald werd om aanwezig te zijn

Een brandweerman raakt gewond door een zware krik in een ongeschikte vrachtwagen die met spoed werd ingezet om een onder een voertuig bekneld geraakte vrouw te redden. Volgens Watt v Hertfordshire CC was de brandweer:

1. ANiet nalatig, omdat het redden van een leven het risico rechtvaardigde
2. BNalatig, omdat brandweerlieden nooit risico mogen nemen
3. CNalatig, omdat ze een ongeschikt voertuig gebruikte
4. DRisicoaansprakelijk voor letsel van werknemers

Een arts bouwt een spreekkamer naast een banketbakker wiens lawaaiige machines al jaren zonder klachten draaiden. Kan de banketbakker zich tegen een vordering wegens nuisance verweren door te zeggen dat de arts "naar de hinder toe kwam"?

1. AJa, de arts aanvaardde het lawaai door daar te bouwen
2. BNee, naar de hinder toe komen is geen verweer
3. CJa, omdat de machines het eerst in gebruik waren
4. DNee, omdat artsen bijzondere bescherming genieten

Een krant publiceert dat een model naar de Narcotics Anonymous gaat, met details en foto's van haar terwijl ze een bijeenkomst verlaat. In Campbell v MGN oordeelde het House of Lords:

1. AEr was geen vordering, omdat de foto's op een openbare straat in Londen waren genomen
2. BHet publiceren van de details en de foto's was een misuse of private information
3. CEr was geen vordering, omdat zij had gelogen over drugsgebruik
4. DAlleen het feit van haar verslaving was privé

Na een ongeval in een tunnel beveelt een politie-inspecteur nalatig een agent om tegen het verkeer in terug te rijden, en de agent wordt aangereden. In Knightley v Johns was de oorspronkelijke nalatige bestuurder:

1. AAansprakelijk voor de helft, gedeeld met de inspecteur
2. BAansprakelijk voor alle gevolgen, omdat het letsel van de agent een voorzienbaar gevolg van de botsing was
3. CNiet aansprakelijk voor het letsel van de agent, omdat de nalatigheid van de inspecteur de keten doorbrak
4. DAansprakelijk, omdat redders voorzienbaar zijn