Werkblad Onrechtmatige daad met antwoorden

Uitspraken van parlementsleden tijdens debatten in het Britse parlement zijn bij defamation beschermd door:

1. AHet verweer honest opinion
2. BQualified privilege
3. CHet verweer van algemeen belang (public interest)
4. DAbsolute privilege

De uitdrukking "res ipsa loquitur" bij negligence betekent:

1. ADe feiten wijzen op nalatigheid, tenzij de gedaagde een verklaring geeft
2. BDe eiser heeft het risico vrijwillig aanvaard
3. CDe zaak kan niet worden beslist zonder deskundigenbewijs over de zorgvuldigheidsnorm
4. DDe gedaagde is risicoaansprakelijk voor elke schade

Een civiele vordering wegens breach of statutory duty (schending van een wettelijke plicht) slaagt alleen als:

1. ADe eiser geen andere mogelijke vordering heeft
2. BDe wet een of andere plicht schept
3. CDe gedaagde op grond van de wet ook strafrechtelijk is veroordeeld
4. DHet parlement bedoelde dat de wet individuen een recht om te procederen gaf

Een huisvader in een internaat, in dienst van een school, misbruikt de jongens die aan zijn zorg zijn toevertrouwd. In Lister v Hesley Hall was de werkgever:

1. ANiet aansprakelijk, omdat misbruik nooit binnen het dienstverband van de beheerder valt
2. BNiet aansprakelijk, omdat de huisvader voor zichzelf handelde
3. CAlleen aansprakelijk voor zijn eigen nalatige aanstelling
4. DVicariously liable, omdat het misbruik nauw samenhing met zijn taken

Een te vroeg geboren baby wordt blind. De nalatig toegediende overmaat aan zuurstof was maar één van vijf mogelijke oorzaken. In Wilsher v Essex AHA:

1. AFaalde de vordering, omdat tegenover een baby geen zorgplicht bestond
2. BSlaagde de vordering, met een schadevergoeding verminderd met vier vijfde
3. CFaalde de vordering, omdat de eiser niet kon bewijzen dat de nalatigheid de blindheid veroorzaakte
4. DSlaagde de vordering, omdat de nalatigheid het risico van de blindheid wezenlijk verhoogde

Een leerling-bestuurder veroorzaakt in haar derde les een ongeval en verwondt haar instructeur. Volgens Nettleship v Weston wordt haar rijgedrag beoordeeld naar de maatstaf van:

1. AEen professionele autocoureur
2. BHaar eigen beste inspanningen als beginner
3. CEen redelijke leerling in hetzelfde stadium
4. DEen redelijk bekwame en ervaren bestuurder

Nadat Barker v Corus had geoordeeld dat aansprakelijkheid onder de Fairchild-uitzondering evenredig was aan het aandeel van elke gedaagde in het risico, reageerde het parlement voor mesothelioomzaken door:

1. AIn alle gevallen bewijs van "but for"-causaliteit te vereisen
2. BVorderingen wegens asbestziekten af te schaffen
3. CEen staatsfonds voor schadevergoeding in te stellen dat vorderingen uit tort tegen werkgevers en hun verzekeraars volledig vervangt
4. DElke verantwoordelijke persoon aansprakelijk te maken voor de hele schade, via de Compensation Act 2006

Volgens de EU-richtlijn productaansprakelijkheid laat het verweer van het "ontwikkelingsrisico" de producent aan aansprakelijkheid ontsnappen als:

1. ADe stand van de wetenschappelijke en technische kennis bij het in het verkeer brengen het niet mogelijk maakte het gebrek te ontdekken
2. BHet product tegen een lage prijs werd verkocht
3. CDe producent bij de productie niet nalatig was
4. DDe consument de handleiding niet las