Werkblad Onrechtmatige daad met antwoorden

Donoghue v Stevenson is beroemd omdat de zaak:

1. ADe voorrang van het EU-recht vestigde
2. BVaststelde dat fabrikanten alleen aansprakelijk zijn jegens degenen met wie ze een overeenkomst hebben
3. CHet "neighbour principle" voor een algemene zorgplicht vestigde
4. DMoord definieerde

Een werkgever kan aansprakelijk zijn voor onrechtmatige daden van een werknemer tijdens het werk. Dit heet:

1. ARisicoaansprakelijkheid voor alle handelingen
2. BVicarious liability (aansprakelijkheid voor anderen)
3. CNovus actus interveniens
4. DEigen schuld

Welke Engelse wet laat nabestaanden van iemand die door een tort is omgekomen hun verlies aan financiële ondersteuning vorderen?

1. ALaw Reform (Contributory Negligence) Act 1945
2. BOccupiers' Liability Act 1984
3. CFatal Accidents Act 1976
4. DCompensation Act 2006

In Bolitho v City and Hackney HA voegde het House of Lords aan de Bolam-toets toe dat de professionele opvatting waarop een beroep wordt gedaan:

1. AIn een medisch handboek moet staan
2. BDoor de meeste artsen in het land moet worden gedeeld
3. CEen logische analyse moet kunnen doorstaan
4. DDoor de patiënt moet worden aanvaard

Warmte door een gewone activiteit van een buurman beschadigt bijzonder gevoelig papier dat de eiser opslaat, maar zou gewoon papier niet schaden. Volgens Robinson v Kilvert:

1. ASlaagt de vordering, omdat elke fysieke schade aan goederen een vorderbare nuisance is
2. BSlaagt de vordering, omdat het papier waardevol was
3. CFaalt de vordering, omdat warmte geen nuisance kan zijn
4. DFaalt de vordering, omdat nuisance geen abnormaal gevoelig gebruik beschermt

Bij een vordering wegens psychisch letsel moet een "secundair slachtoffer" meestal aantonen:

1. ADat het betaald werd om aanwezig te zijn
2. BEen nauwe band van liefde en genegenheid en nabijheid in tijd en ruimte tot de gebeurtenis
3. CEigen lichamelijk letsel
4. DAlleen dat hij of zij na het horen van de gebeurtenis een erkende psychiatrische ziekte kreeg

Een krant publiceert dat een model naar de Narcotics Anonymous gaat, met details en foto's van haar terwijl ze een bijeenkomst verlaat. In Campbell v MGN oordeelde het House of Lords:

1. AHet publiceren van de details en de foto's was een misuse of private information
2. BEr was geen vordering, omdat zij had gelogen over drugsgebruik
3. CAlleen het feit van haar verslaving was privé
4. DEr was geen vordering, omdat de foto's op een openbare straat in Londen waren genomen

In Fairchild v Glenhaven Funeral Services liet de rechter vorderingen tegen werkgevers toe, hoewel niet aan de "but for"-toets was voldaan, omdat:

1. AMeerdere werkgevers het slachtoffer aan asbest hadden blootgesteld en niet vast te stellen was wie het mesothelioom veroorzaakte
2. BDe werkgevers opzet erkenden
3. CDe slachtoffers met alle werkgevers overeenkomsten hadden getekend waarin de aansprakelijkheid voor asbestziekte uitdrukkelijk was verdeeld
4. DHet House of Lords het causaal verband afschafte