Werkblad Onrechtmatige daad met antwoorden

Een werkgever kan aansprakelijk zijn voor onrechtmatige daden van een werknemer tijdens het werk. Dit heet:

1. AVicarious liability (aansprakelijkheid voor anderen)
2. BEigen schuld
3. CRisicoaansprakelijkheid voor alle handelingen
4. DNovus actus interveniens

False imprisonment (wederrechtelijke vrijheidsberoving) is:

1. AEén van meerdere routes blokkeren die iemand wil nemen, hoe kort ook
2. BIemand ten onrechte bij de politie aangeven
3. CIemands bewegingsvrijheid wederrechtelijk en volledig beperken
4. DIemand weigeren je huis binnen te laten

Bij negligence is de zorgnorm meestal die van:

1. AEen perfecte deskundige in elk geval
2. BDe verwachtingen van de eiser
3. CHet persoonlijke beste van de gedaagde
4. DEen redelijk persoon in de positie van de gedaagde

Twee meisjes van 15 schermen met plastic linialen en een van hen raakt gewond aan haar oog. Volgens Mullin v Richards wordt het gedrag van de gedaagde beoordeeld naar de maatstaf van:

1. AEen redelijk persoon van 15 jaar
2. BEen redelijke leraar
3. CEen redelijke volwassene
4. DHet eigen begrip van de gedaagde

Een huis wordt gebouwd op een gebrekkige fundering die door de lokale overheid is goedgekeurd. Er ontstaan scheuren en de eigenaar verkoopt met verlies. In Murphy v Brentwood DC was het verlies:

1. AVergoedbaar omdat de gemeente de plannen had goedgekeurd
2. BFysieke schade, volledig vergoedbaar
3. CZuivere vermogensschade, niet vergoedbaar uit negligence
4. DAlleen vergoedbaar tegenover de koper

Een bestuurder is betrokken bij een kleine aanrijding, loopt geen lichamelijk letsel op, maar zijn chronische vermoeidheidsziekte wordt blijvend. In Page v Smith kon hij schade vorderen omdat:

1. AHij een nauwe band van liefde had met de andere bestuurder
2. BHij een primary victim was en enig persoonlijk letsel voorzienbaar was
3. CPsychisch letsel na elk verkeersongeval altijd vergoedbaar is, hoe klein ook
4. DDe gedaagde hem wilde verwonden

Na een ongeval in een tunnel beveelt een politie-inspecteur nalatig een agent om tegen het verkeer in terug te rijden, en de agent wordt aangereden. In Knightley v Johns was de oorspronkelijke nalatige bestuurder:

1. AAansprakelijk, omdat redders voorzienbaar zijn
2. BAansprakelijk voor de helft, gedeeld met de inspecteur
3. CNiet aansprakelijk voor het letsel van de agent, omdat de nalatigheid van de inspecteur de keten doorbrak
4. DAansprakelijk voor alle gevolgen, omdat het letsel van de agent een voorzienbaar gevolg van de botsing was

Nadat Barker v Corus had geoordeeld dat aansprakelijkheid onder de Fairchild-uitzondering evenredig was aan het aandeel van elke gedaagde in het risico, reageerde het parlement voor mesothelioomzaken door:

1. AEen staatsfonds voor schadevergoeding in te stellen dat vorderingen uit tort tegen werkgevers en hun verzekeraars volledig vervangt
2. BElke verantwoordelijke persoon aansprakelijk te maken voor de hele schade, via de Compensation Act 2006
3. CIn alle gevallen bewijs van "but for"-causaliteit te vereisen
4. DVorderingen wegens asbestziekten af te schaffen