Werkblad Onrechtmatige daad met antwoorden

De tort assault is:

1. ADaadwerkelijk rechtstreeks geweld op iemand toepassen zonder diens toestemming
2. BIemand tegen diens wil in een kamer vasthouden
3. CIemand in het bijzijn van anderen beledigen
4. DIemand redelijkerwijs onmiddellijk wederrechtelijk geweld doen verwachten

Trespass-torts zijn "actionable per se", wat betekent dat:

1. AAlleen de staat de vordering kan instellen
2. BDe vordering binnen een maand moet worden ingesteld
3. CDe eiser geen schade hoeft te bewijzen
4. DDe eiser ernstige schade moet bewijzen

In Engeland en Wales moet een vordering wegens negligence voor letselschade meestal worden ingesteld binnen:

1. AEén jaar na het letsel
2. BTwaalf jaar na het letsel
3. CZes jaar na het letsel
4. DDrie jaar na het letsel of na de datum van wetenschap

Volgens Montgomery v Lanarkshire Health Board moet een arts een patiënt informeren over:

1. AAlleen de risico's die andere artsen meestal zouden noemen
2. BElk mogelijk risico, hoe klein ook
3. CWezenlijke (material) risico's van de behandeling en redelijke alternatieven
4. DNiets, tenzij de patiënt erom vraagt

Een leerling-bestuurder veroorzaakt in haar derde les een ongeval en verwondt haar instructeur. Volgens Nettleship v Weston wordt haar rijgedrag beoordeeld naar de maatstaf van:

1. AEen redelijk bekwame en ervaren bestuurder
2. BHaar eigen beste inspanningen als beginner
3. CEen redelijke leerling in hetzelfde stadium
4. DEen professionele autocoureur

Aannemers snijden nalatig een stroomkabel door, waardoor de smelt in de oven van een fabriek beschadigd raakt en verdere productie stilvalt. In Spartan Steel v Martin kreeg de fabriek vergoed:

1. ANiets, omdat alle verliezen economisch waren en er geen fysieke schade was
2. BDe beschadigde smelt en de daarop gederfde winst, maar niet de winst op volgende smelten
3. CAlleen de kosten van het repareren van de kabel
4. DAlle winst die werd gederfd zolang de stroom uit was

Indringers stichten brand in een lege, afgesloten bioscoop, die overslaat naar naburige gebouwen. De eigenaar wist niet van eerdere inbraken. In Smith v Littlewoods was de eigenaar:

1. AAansprakelijk, omdat het overslaan van brand altijd voorzienbaar is
2. BRisicoaansprakelijk op grond van Rylands v Fletcher
3. CAansprakelijk, omdat occupiers zich tegen alle indringers moeten wapenen
4. DNiet aansprakelijk, omdat hij het risico niet kende

In Lachaux v Independent Print (2019) oordeelde het Supreme Court dat "serious harm" onder section 1 van de Defamation Act 2013 moet worden aangetoond:

1. AAan de hand van de werkelijke impact van de uitspraak, als feitelijke kwestie
2. BAlleen door aan te tonen dat de eiser geld verloor
3. CAan de hand van het aantal mensen dat het las, dat een vaste drempel moet overschrijden
4. DAlleen aan de hand van de inherente betekenis van de woorden