Werkblad Onrechtmatige daad met antwoorden

Bij een letselschadevordering omvatten "special damages" meestal:

1. AVergoeding voor pijn, leed en gederfde levensvreugde tot de datum van het proces
2. BExtra schadevergoeding om de gedaagde te straffen
3. CEen symbolisch bedrag om aan te geven dat een recht is geschonden
4. DSpecifieke financiële verliezen tot aan het proces, zoals gederfde inkomsten en medische kosten

De plicht van een werkgever om te zorgen voor bekwaam personeel, veilig materieel, een veilige werkplek en een veilig werksysteem is:

1. AEen non-delegable duty (niet-overdraagbare plicht)
2. BEen plicht die aan elke aannemer kan worden doorgegeven
3. CEen plicht die alleen tegenover managers geldt
4. DEen plicht die alleen in fabrieken geldt

In het Engelse recht is het verschil tussen libel en slander dat:

1. ALibel ondernemingen en overheidsorganen betreft, terwijl slander particuliere personen betreft
2. BLibel waar moet zijn, terwijl slander onwaar moet zijn
3. CLibel een misdrijf is, terwijl slander een tort is
4. DLibel een blijvende vorm heeft, terwijl slander een tijdelijke vorm heeft, zoals spraak

Een huisvader in een internaat, in dienst van een school, misbruikt de jongens die aan zijn zorg zijn toevertrouwd. In Lister v Hesley Hall was de werkgever:

1. ANiet aansprakelijk, omdat misbruik nooit binnen het dienstverband van de beheerder valt
2. BVicariously liable, omdat het misbruik nauw samenhing met zijn taken
3. CNiet aansprakelijk, omdat de huisvader voor zichzelf handelde
4. DAlleen aansprakelijk voor zijn eigen nalatige aanstelling

Warmte door een gewone activiteit van een buurman beschadigt bijzonder gevoelig papier dat de eiser opslaat, maar zou gewoon papier niet schaden. Volgens Robinson v Kilvert:

1. ASlaagt de vordering, omdat elke fysieke schade aan goederen een vorderbare nuisance is
2. BSlaagt de vordering, omdat het papier waardevol was
3. CFaalt de vordering, omdat warmte geen nuisance kan zijn
4. DFaalt de vordering, omdat nuisance geen abnormaal gevoelig gebruik beschermt

Een te vroeg geboren baby wordt blind. De nalatig toegediende overmaat aan zuurstof was maar één van vijf mogelijke oorzaken. In Wilsher v Essex AHA:

1. AFaalde de vordering, omdat de eiser niet kon bewijzen dat de nalatigheid de blindheid veroorzaakte
2. BSlaagde de vordering, omdat de nalatigheid het risico van de blindheid wezenlijk verhoogde
3. CSlaagde de vordering, met een schadevergoeding verminderd met vier vijfde
4. DFaalde de vordering, omdat tegenover een baby geen zorgplicht bestond

Leden van een religieuze onderwijsorde misbruikten leerlingen op scholen. De broeders waren geen werknemers van de orde. In Various Claimants v Catholic Child Welfare Society oordeelde het Supreme Court dat de orde:

1. ANiet aansprakelijk was, omdat de broeders geen werknemers waren
2. BAlleen contractueel aansprakelijk was tegenover de scholen
3. CNiet aansprakelijk was, omdat de orde de scholen niet bezat
4. DVicariously liable was, omdat de relatie vergelijkbaar was met een dienstverband

Een gevangene van wie bekend is dat hij suïcidaal is, pleegt zelfmoord in een politiecel nadat agenten het luikje in de deur open hebben gelaten. In Reeves v Metropolitan Police Commissioner oordeelde het House of Lords:

1. AZijn opzettelijke handeling doorbrak de keten niet, omdat die precies was wat de plicht moest voorkomen
2. BDe vordering faalde wegens onrechtmatigheid (illegality)
3. CZijn opzettelijke handeling doorbrak het causaal verband
4. DDe politie was niet aansprakelijk, omdat de zelfmoord van een geestelijk gezonde volwassene altijd een vrijwillige handeling is die de keten doorbreekt