Prawo konstytucyjne: karta pracy z odpowiedziami

Konwenans Salisbury w Wielkiej Brytanii oznacza, że Izba Lordów:

1. AWybiera Spikera Izby Gmin
2. BNie blokuje rządowych projektów ustaw realizujących zobowiązania z programu wyborczego
3. CMusi zatwierdzić wszystkie projekty ustaw finansowych w ciągu tygodnia
4. DMoże na stałe zawetować ustawy zmieniające konstytucję Zjednoczonego Królestwa

Na mocy Parliament Acts 1911 i 1949 Izba Lordów może zasadniczo opóźnić większość publicznych projektów ustaw przyjętych przez Izbę Gmin o około:

1. APięć lat
2. BTydzień
3. CDowolnie długo
4. DRok

W Wielkiej Brytanii szefem rządu jest:

1. APremier
2. BLord Kanclerz
3. CSpiker Izby Gmin
4. DMonarcha

Zgodnie z Human Rights Act 1998 podmiot prywatny wykonujący pewne „funkcje o charakterze publicznym":

1. ANigdy nie jest związany ustawą
2. BJest związany ustawą we wszystkim, co robi
3. CJest związany ustawą w zakresie funkcji publicznych, ale nie czynności prywatnych
4. DJest związany ustawą tylko wtedy, gdy większość jego finansowania pochodzi od państwa

W sprawie Soering v UK Europejski Trybunał Praw Człowieka orzekł, że ekstradycja mężczyzny do USA, gdzie groziła mu kara śmierci, naruszałaby art. 3 z powodu:

1. ATego, że USA nie są stroną Konwencji
2. BTego, że nie miałby rzetelnego procesu
3. CSkrajnych warunków i długiego oczekiwania w celi śmierci
4. DTego, że sama kara śmierci zawsze stanowi torturę w rozumieniu art. 3

W sprawie Pickin v British Railways Board Izba Lordów orzekła, że sądy:

1. AMuszą badać każde zarzucane oszustwo w parlamencie
2. BMogą kontrolować ustawy pod kątem zgodności z regułami dla projektów prywatnych
3. CNie będą badać, czy parlament przestrzegał swoich wewnętrznych procedur przy uchwalaniu ustawy
4. DMogą uchylić ustawę prywatną, jeśli wykaże się, że parlament został wprowadzony w błąd w trakcie jej uchwalania

W sprawie Miller II (2019) brytyjski Sąd Najwyższy uznał zawieszenie obrad (prorogation) parlamentu za bezprawne, ponieważ:

1. AUdaremniało konstytucyjne funkcje parlamentu bez rozsądnego uzasadnienia
2. BNaruszało art. 3 Protokołu nr 1 do EKPC przez ingerencję w prawo do wolnych wyborów
3. CKrólowa odmówiła jego zatwierdzenia
4. DZostało przyjęte w referendum

Organ służby zdrowia przenosi ciężko niepełnosprawną kobietę do domu opieki, obiecując, że będzie to jej „dom na całe życie", a następnie postanawia go zamknąć. W sprawie R v North and East Devon HA, ex p Coughlan:

1. AZawiedzenie jej materialnego uzasadnionego oczekiwania było nadużyciem władzy
2. BObietnicę można było złamać przy każdej zmianie polityki
3. CWymagana była jedynie rzetelna konsultacja
4. DObietnica była nieważna, bo organ nie miał ustawowego uprawnienia do jej złożenia