Prawo konstytucyjne: karta pracy z odpowiedziami

Sekcja 3 brytyjskiego Human Rights Act 1998 wymaga od sądów, by:

1. AUchylały każdy przepis ustawy, którego nie da się odczytać zgodnie z prawami z Konwencji
2. BStosowały się do każdego wyroku trybunału w Strasburgu
3. CProsiły parlament o wykładnię niejasnych ustaw
4. DW miarę możliwości odczytywały i stosowały ustawy zgodnie z prawami z Konwencji

W systemie parlamentarnym rząd zwykle zależy od:

1. AZgody sądów
2. BZaufania parlamentu
3. CCorocznego referendum
4. DWyłącznie poparcia głowy państwa

Zasada legalizmu w prawie publicznym oznacza, że organ władzy publicznej:

1. AMoże działać swobodnie, o ile ustawa wyraźnie nie zabrania konkretnego podjętego działania
2. BPotrzebuje podstawy prawnej do działania, zwłaszcza gdy ingeruje w prawa
3. CMusi zawsze pochodzić z wyborów
4. DMoże ignorować ustawy w weekendy

Po tym, jak w sprawie Burmah Oil v Lord Advocate orzeczono, że należy się odszkodowanie za mienie zniszczone w czasie wojny, parlament uchwalił War Damage Act 1965, który:

1. ANakazał sądom ponowne rozpoznanie sprawy
2. BZostał uchylony przez sądy
3. CZ mocą wsteczną odebrał prawo do odszkodowania
4. DPodwyższył należne odszkodowanie

Zgodnie z Porter v Magill test pozornej stronniczości bada, czy:

1. ASkarżący osobiście i rozsądnie uważał, że decydent był wobec niego stronniczy
2. BRozsądny i poinformowany obserwator uznałby, że istnieje realna możliwość stronniczości
3. CDecydent był faktycznie stronniczy
4. DDecydent kiedykolwiek spotkał którąś ze stron

W sprawie R (Jackson) v Attorney General Izba Lordów orzekła, że:

1. AIzba Lordów może trwale zawetować każdy projekt
2. BHunting Act jest niezgodny z prawami z Konwencji
3. CUstawy uchwalone na podstawie Parliament Acts są jedynie nieważnym prawodawstwem delegowanym
4. DParliament Act 1949 i uchwalony na jego podstawie Hunting Act 2004 są ważne

W Niemczech osoba twierdząca, że organ władzy publicznej naruszył jej prawa podstawowe, może po wyczerpaniu innych środków wnieść:

1. ASprawę do Trybunału Sprawiedliwości UE
2. BWniosek do prezydenta federalnego o weto
3. CPetycję bezpośrednio do przewodniczącego Bundestagu
4. DSkargę konstytucyjną do Federalnego Trybunału Konstytucyjnego

W sprawie Urgenda (2019) holenderski Sąd Najwyższy utrzymał nakaz zobowiązujący państwo do:

1. AWypłaty odszkodowania każdemu obywatelowi Holandii
2. BWystąpienia z międzynarodowych porozumień klimatycznych
3. COgraniczenia emisji gazów cieplarnianych o co najmniej 25% w porównaniu z 1990 rokiem do końca 2020 roku
4. DNatychmiastowego zamknięcia wszystkich elektrowni węglowych