Prawo konstytucyjne: karta pracy z odpowiedziami

Referendum to:

1. ABezpośrednie głosowanie wyborców w określonej sprawie
2. BOrzeczenie sądu konstytucyjnego
3. CGłosowanie nad wotum nieufności dla rządu przez posłów
4. DWybory posłów do parlamentu

Rzecznik praw (ombudsman) zazwyczaj:

1. ARozpatruje odwołania od orzeczeń najwyższego sądu
2. BBada skargi na niewłaściwe działanie administracji publicznej
3. CŚciga przestępstwa popełnione przez ministrów i urzędników
4. DPrzygotowuje projekty ustaw dla parlamentu

W Wielkiej Brytanii szefem rządu jest:

1. ASpiker Izby Gmin
2. BPremier
3. CMonarcha
4. DLord Kanclerz

W sprawie R v Home Secretary, ex p Fire Brigades Union Izba Lordów orzekła, że minister działał niezgodnie z prawem, ponieważ:

1. AWprowadził w życie program ustawowy bez wcześniejszych konsultacji z podmiotami, których miałby dotyczyć
2. BWykorzystał prerogatywę do ustanowienia programu niezgodnego z programem ustawowym, który jeszcze nie wszedł w życie
3. CZbyt szybko wprowadził ustawę w życie
4. DOdmówił konsultacji ze strażą pożarną

W sprawie CCSU v Minister for the Civil Service (sprawa GCHQ) Lord Diplock sklasyfikował podstawy sądowej kontroli jako:

1. AWłaściwość, motyw i rzetelność
2. BNiezgodność z prawem, irracjonalność i uchybienie proceduralne
3. CLegalność, prawomocność i proporcjonalność
4. DOszustwo, błąd i przymus

Minister odmawia przekazania skargi komisji, bo wynik mógłby postawić rząd w kłopotliwym położeniu. W sprawie Padfield v Minister of Agriculture Izba Lordów orzekła, że:

1. AOdmowa była zgodna z prawem, bo ustawa nie nakładała obowiązku uzasadnienia
2. BMinister miał nieograniczone uznanie
3. CTylko parlament mógł kwestionować decyzję ministra
4. DOdmowa była niezgodna z prawem, bo niweczyła cel ustawy

Zgodnie z Osman v UK państwo narusza pozytywny obowiązek z art. 2 ochrony osoby przed osobą trzecią, jeśli władze:

1. ANie zapobiegły jakiemukolwiek przestępstwu na swoim terenie
2. BNie zapewniły całodobowej ochrony policyjnej każdej osobie, która zgłosiła jakąkolwiek groźbę wobec siebie
3. CWiedziały lub powinny były wiedzieć o realnym i bezpośrednim zagrożeniu życia i nie podjęły rozsądnych środków
4. DNie skazały osoby, która później zabiła ofiarę

W sprawie Brown v Board of Education (1954) Sąd Najwyższy USA orzekł, że segregacja rasowa w szkołach publicznych:

1. ANaruszała tylko Pierwszą Poprawkę
2. BByła sprawą wyłącznie poszczególnych stanów
3. CNaruszała klauzulę równej ochrony prawnej Czternastej Poprawki
4. DByła konstytucyjna, o ile osobne obiekty miały jednakową jakość