Prawo konstytucyjne: karta pracy z odpowiedziami

Konstytucję Wielkiej Brytanii najlepiej opisać jako:

1. AW dużej mierze nieskodyfikowaną
2. BW pełni zawartą w traktatach UE
3. CSkopiowaną z konstytucji USA
4. DW całości spisaną w jednym dokumencie

Trójpodział władzy dzieli władzę państwową między:

1. AWładzę ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą
2. BCentralny, regionalny i lokalny szczebel władzy
3. CPolicję, wojsko i sądy
4. DParlament, monarchę i Kościół

Konwenans Salisbury w Wielkiej Brytanii oznacza, że Izba Lordów:

1. AMusi zatwierdzić wszystkie projekty ustaw finansowych w ciągu tygodnia
2. BMoże na stałe zawetować ustawy zmieniające konstytucję Zjednoczonego Królestwa
3. CNie blokuje rządowych projektów ustaw realizujących zobowiązania z programu wyborczego
4. DWybiera Spikera Izby Gmin

W Stanach Zjednoczonych Kongres może odrzucić weto prezydenta:

1. AZwracając się do Sądu Najwyższego o zatwierdzenie projektu
2. BZwykłą większością tylko w Izbie Reprezentantów
3. CGłosami trzech czwartych stanów
4. DWiększością dwóch trzecich głosów zarówno w Izbie Reprezentantów, jak i w Senacie

Po tym, jak w sprawie Burmah Oil v Lord Advocate orzeczono, że należy się odszkodowanie za mienie zniszczone w czasie wojny, parlament uchwalił War Damage Act 1965, który:

1. APodwyższył należne odszkodowanie
2. BNakazał sądom ponowne rozpoznanie sprawy
3. CZ mocą wsteczną odebrał prawo do odszkodowania
4. DZostał uchylony przez sądy

W sprawie R v Home Secretary, ex p Fire Brigades Union Izba Lordów orzekła, że minister działał niezgodnie z prawem, ponieważ:

1. AOdmówił konsultacji ze strażą pożarną
2. BZbyt szybko wprowadził ustawę w życie
3. CWprowadził w życie program ustawowy bez wcześniejszych konsultacji z podmiotami, których miałby dotyczyć
4. DWykorzystał prerogatywę do ustanowienia programu niezgodnego z programem ustawowym, który jeszcze nie wszedł w życie

W sprawie Brown v Board of Education (1954) Sąd Najwyższy USA orzekł, że segregacja rasowa w szkołach publicznych:

1. AByła sprawą wyłącznie poszczególnych stanów
2. BByła konstytucyjna, o ile osobne obiekty miały jednakową jakość
3. CNaruszała klauzulę równej ochrony prawnej Czternastej Poprawki
4. DNaruszała tylko Pierwszą Poprawkę

W sprawie R (Miller) v Secretary of State for Exiting the EU (2017) brytyjski Sąd Najwyższy orzekł, że:

1. AWynik referendum był prawnie wiążący
2. BRząd mógł wypowiedzieć umowę, korzystając z prerogatyw, bez żadnej ustawy parlamentu
3. CParlamenty regionalne miały weto wobec brexitu
4. DDo notyfikacji wystąpienia z UE potrzebna była ustawa parlamentu