Prawo konstytucyjne: karta pracy z odpowiedziami

Referendum to:

1. AOrzeczenie sądu konstytucyjnego
2. BGłosowanie nad wotum nieufności dla rządu przez posłów
3. CWybory posłów do parlamentu
4. DBezpośrednie głosowanie wyborców w określonej sprawie

Konwenans Sewel mówi, że parlament Zjednoczonego Królestwa zwykle nie będzie:

1. ADebatował nad sprawami dotyczącymi Szkocji
2. BStanowił prawo w sprawach szkockich bez uprzedniego referendum w Szkocji
3. CZmieniał podatków bez referendum
4. DStanowił ustaw w sprawach przekazanych bez zgody zdecentralizowanej legislatywy

Nakaz habeas corpus:

1. ANakazuje organowi publicznemu wykonanie obowiązku ustawowego
2. BPozwala policji przetrzymywać podejrzanego bez zarzutów do tygodnia, podczas gdy sąd bada dowody przeciwko niemu
3. CZezwala rządowi na przeszukiwanie prywatnych domów
4. DWymaga doprowadzenia zatrzymanego przed sąd w celu zbadania legalności zatrzymania

W sprawie Lingens v Austria Europejski Trybunał Praw Człowieka orzekł, że politycy:

1. AMuszą tolerować szerszą krytykę niż osoby prywatne
2. BNie mają żadnych praw z art. 10
3. CSą w pełni chronieni przed jakąkolwiek krytyką
4. DW ogóle nie mogą pozywać o zniesławienie

Sprawę Ellen Street Estates v Minister of Health przytacza się dla zasady, że:

1. AParlament nie może wiązać swoich następców, a późniejsza ustawa w sposób dorozumiany uchyla niezgodną z nią wcześniejszą
2. BSądy mogą odmówić zastosowania późniejszej ustawy
3. CWcześniejsze ustawy zawsze mają pierwszeństwo przed późniejszymi
4. DParlament może utrwalić ustawę przed późniejszym uchyleniem, wyraźnie stanowiąc, że w przyszłości nie wolno jej zmieniać

Zgodnie z Porter v Magill test pozornej stronniczości bada, czy:

1. ADecydent był faktycznie stronniczy
2. BDecydent kiedykolwiek spotkał którąś ze stron
3. CRozsądny i poinformowany obserwator uznałby, że istnieje realna możliwość stronniczości
4. DSkarżący osobiście i rozsądnie uważał, że decydent był wobec niego stronniczy

Zgodnie z Osman v UK państwo narusza pozytywny obowiązek z art. 2 ochrony osoby przed osobą trzecią, jeśli władze:

1. AWiedziały lub powinny były wiedzieć o realnym i bezpośrednim zagrożeniu życia i nie podjęły rozsądnych środków
2. BNie zapewniły całodobowej ochrony policyjnej każdej osobie, która zgłosiła jakąkolwiek groźbę wobec siebie
3. CNie skazały osoby, która później zabiła ofiarę
4. DNie zapobiegły jakiemukolwiek przestępstwu na swoim terenie

W Case of Proclamations (1610) sąd orzekł, że Król:

1. ANie może tworzyć nowych przestępstw w drodze proklamacji
2. BMoże zawieszać ustawy parlamentu
3. CMoże odwoływać sędziów, którzy się z nim nie zgadzają
4. DMoże zmienić każde prawo proklamacją