Prawo umów: karta pracy z odpowiedziami

Oblat pyta, czy oferent przyjąłby dostawę w dwóch częściach, nie odrzucając pierwotnych warunków. Jest to:

1. AKontroferta
2. BProśba o informację
3. COdwołanie
4. DPrzyjęcie oferty

Roszczenie „quantum meruit" to roszczenie o:

1. AOdszkodowanie karne za umyślne naruszenie
2. BZwrot nieruchomości przeniesionej na podstawie umowy
3. CNakaz powstrzymania drugiej strony od działania
4. DRozsądną kwotę za wykonaną pracę lub świadczone usługi

Zgodnie z prawem angielskim małoletni, któremu dostarczono rzeczy niezbędne (necessaries), musi zapłacić:

1. ADwukrotność ceny umownej
2. BNic, bo małoletni nigdy nie są związani
3. CRozsądną cenę
4. DTylko wtedy, gdy umowę podpisał rodzic

Gość hotelowy widzi w pokoju informację o wyłączeniu odpowiedzialności dopiero po rezerwacji i zapłacie w recepcji. Zgodnie z Olley v Marlborough Court Hotel informacja ta:

1. ANie jest częścią umowy, bo pojawiła się po jej zawarciu
2. BJest częścią umowy, bo gość zatrzymał się w pokoju
3. CWiąże od drugiej nocy
4. DJest częścią umowy, bo hotele mogą wyłączać odpowiedzialność

W prawie angielskim „postal rule" oznacza, że przyjęcie wysłane pocztą staje się skuteczne:

1. AW chwili doręczenia listu
2. BW chwili przeczytania listu
3. CW chwili nadania listu
4. DGdy oferent odpowie

Kocioł zostaje dostarczony do pralni z opóźnieniem. Sprzedawca wiedział, że jest potrzebny w działalności, ale nie wiedział o szczególnie lukratywnych kontraktach na farbowanie. Zgodnie z Victoria Laundry v Newman pralnia odzyskuje:

1. ATylko cenę zapłaconą za kocioł
2. BWszystkie utracone zyski, w tym z wyjątkowo lukratywnych kontraktów na farbowanie
3. CNic, bo wszystkie utracone zyski są zbyt odległe
4. DZwykłe utracone zyski, ale nie zyski ze szczególnych kontraktów

W sprawie Great Peace Shipping v Tsavliris Salvage Sąd Apelacyjny orzekł, że umowa jest nieważna z powodu wspólnego błędu tylko wtedy, gdy błąd czyni wykonanie:

1. AMniej atrakcyjnym handlowo dla jednej ze stron
2. BNiemożliwym lub zasadniczo innym niż uzgodnione przez strony
3. CInnym niż przewiduje umowa w drobnym szczególe
4. DDroższym w wykonaniu, niż obie strony się spodziewały przy zawieraniu umowy

Przewoźnik, wiedząc, że mała firma zależy od jego dostaw, by zaopatrywać ważnego klienta, odmawia dalszych usług, jeśli nie dostanie wyższej ceny minimalnej. Firma się zgadza, bo nie ma alternatywy. W sprawie Atlas Express v Kafco:

1. ANowe porozumienie nie wiązało z powodu przymusu ekonomicznego
2. BPrzewoźnik popełnił przestępstwo wymuszenia
3. CNowe porozumienie wiązało, bo dalsze wykonywanie umowy przez przewoźnika było praktyczną korzyścią
4. DNowe porozumienie wiązało jako swobodna zmiana umowy