Prawo umów: karta pracy z odpowiedziami

Zgodnie z brytyjskim Consumer Rights Act 2015 towary dostarczane konsumentowi przez przedsiębiorcę muszą być:

1. AFabrycznie nowe i w oryginalnym opakowaniu
2. BObjęte pięcioletnią gwarancją producenta na wszystkie wady
3. CSprzedawane poniżej sugerowanej ceny detalicznej
4. DZadowalającej jakości, przydatne do celu i zgodne z opisem

W prawie angielskim porozumienia między małżonkami żyjącymi zgodnie domniemywa się jako:

1. AZawsze prawnie wiążące
2. BWiążące tylko w obecności świadków
3. CWiążące tylko przez rok
4. DNiezamierzone jako prawnie wiążące

Kiedy zwykle można odwołać ofertę?

1. ATylko przez sąd
2. BPrzed jej przyjęciem
3. CNigdy, gdy już została złożona
4. DTylko po jej przyjęciu

Według Hadley v Baxendale można dochodzić naprawienia strat, które:

1. ASpowodowała osoba trzecia
2. BWynikają naturalnie z naruszenia lub były w rozsądnym przewidywaniu obu stron
3. CZostały w jakikolwiek faktyczny sposób spowodowane naruszeniem, nawet bardzo nietypowe i nieprzewidywalne
4. DPowód poniósł dopiero po procesie

Zgodnie z UCTA 1977 klauzula w umowie między przedsiębiorcami wyłączająca odpowiedzialność za szkodę w mieniu spowodowaną niedbalstwem jest ważna:

1. ATylko jeśli podpisał ją członek zarządu spółki
2. BZawsze, bo przedsiębiorcy mogą swobodnie negocjować
3. CTylko jeśli spełnia wymóg rozsądności
4. DNigdy, w żadnych okolicznościach

Kupującemu podano fałszywe dane o przedsiębiorstwie i zaproponowano dokumenty, które ujawniłyby prawdę, ale ich nie przeczytał. Zgodnie z Redgrave v Hurd:

1. AMisrepresentation staje się postanowieniem umowy
2. BKupujący może żądać tylko połowy straty
3. CKupujący traci wszystkie środki, bo nie sprawdził danych
4. DKupujący nadal może powołać się na misrepresentation

Rada gminy pisze, że „może być skłonna sprzedać" dom najemcy, i zachęca do złożenia formalnego wniosku. Najemca składa wniosek, a potem rada zmienia politykę. W sprawie Gibson v Manchester City Council Izba Lordów orzekła, że:

1. AUmowa została zawarta z chwilą wysłania listu rady do najemcy
2. BRada była związana estoppel i musiała sprzedać
3. CUmowy nie było, bo list nie był ofertą
4. DUmowa została zawarta, gdy najemca złożył wniosek

Przewoźnik, wiedząc, że mała firma zależy od jego dostaw, by zaopatrywać ważnego klienta, odmawia dalszych usług, jeśli nie dostanie wyższej ceny minimalnej. Firma się zgadza, bo nie ma alternatywy. W sprawie Atlas Express v Kafco:

1. APrzewoźnik popełnił przestępstwo wymuszenia
2. BNowe porozumienie wiązało jako swobodna zmiana umowy
3. CNowe porozumienie wiązało, bo dalsze wykonywanie umowy przez przewoźnika było praktyczną korzyścią
4. DNowe porozumienie nie wiązało z powodu przymusu ekonomicznego