Prawo umów: karta pracy z odpowiedziami

Zgodnie z brytyjskim Consumer Rights Act 2015 towary dostarczane konsumentowi przez przedsiębiorcę muszą być:

1. AFabrycznie nowe i w oryginalnym opakowaniu
2. BObjęte pięcioletnią gwarancją producenta na wszystkie wady
3. CSprzedawane poniżej sugerowanej ceny detalicznej
4. DZadowalającej jakości, przydatne do celu i zgodne z opisem

Zgodnie z Unfair Contract Terms Act 1977 przedsiębiorca nie może wyłączyć ani ograniczyć odpowiedzialności za:

1. AUtratę zysku spowodowaną przez dostawcę
2. BOpóźnioną dostawę towarów w sprzedaży między przedsiębiorcami
3. CŚmierć lub uszkodzenie ciała spowodowane niedbalstwem
4. DJakąkolwiek szkodę w mieniu drugiej strony

Kiedy zwykle można odwołać ofertę?

1. ATylko przez sąd
2. BPrzed jej przyjęciem
3. CNigdy, gdy już została złożona
4. DTylko po jej przyjęciu

Zgodnie z UCTA 1977 klauzula w umowie między przedsiębiorcami wyłączająca odpowiedzialność za szkodę w mieniu spowodowaną niedbalstwem jest ważna:

1. ANigdy, w żadnych okolicznościach
2. BZawsze, bo przedsiębiorcy mogą swobodnie negocjować
3. CTylko jeśli spełnia wymóg rozsądności
4. DTylko jeśli podpisał ją członek zarządu spółki

Kocioł zostaje dostarczony do pralni z opóźnieniem. Sprzedawca wiedział, że jest potrzebny w działalności, ale nie wiedział o szczególnie lukratywnych kontraktach na farbowanie. Zgodnie z Victoria Laundry v Newman pralnia odzyskuje:

1. AZwykłe utracone zyski, ale nie zyski ze szczególnych kontraktów
2. BTylko cenę zapłaconą za kocioł
3. CNic, bo wszystkie utracone zyski są zbyt odległe
4. DWszystkie utracone zyski, w tym z wyjątkowo lukratywnych kontraktów na farbowanie

Marynarz ma otrzymać zapłatę dopiero po zakończeniu rejsu, ale umiera w jego trakcie. Zgodnie ze ścisłą regułą zastosowaną w Cutter v Powell:

1. AArmator musiał zapłacić odszkodowanie
2. BZa wykonaną część nic się nie należało
3. CNależała się proporcjonalna część wynagrodzenia
4. DNależało się pełne wynagrodzenie

A wysyła ofertę pocztą. Tydzień później A wysyła pocztą odwołanie. B otrzymuje ofertę i natychmiast przyjmuje ją telegraficznie, a odwołanie otrzymuje dopiero później. Stosując Byrne v Van Tienhoven:

1. AUmowa została zawarta dopiero, gdy B otrzymał odwołanie
2. BUmowy nie było, bo oferty pocztowe można odwołać w każdej chwili
3. CUmowy nie było, bo odwołanie wysłano przed wysłaniem przyjęcia przez B
4. DUmowa została zawarta, gdy B przyjął ofertę, bo odwołanie jeszcze nie dotarło

Umowa stanowi, że można ją zmienić tylko pisemnie i z podpisem. Strony uzgadniają później zmianę ustną. W sprawie MWB Business Exchange v Rock Advertising Sąd Najwyższy orzekł, że:

1. AUstna zmiana była bezskuteczna, bo klauzula była wiążąca
2. BZmiana była skuteczna, bo istniała consideration
3. CKlauzula była nieważna jako sprzeczna z porządkiem publicznym
4. DUstna zmiana była skuteczna, bo strony zawsze mogą zmienić umowę ustnie