Prawo umów: karta pracy z odpowiedziami

Reguła, że „consideration must move from the promisee", oznacza, że:

1. AOsoba może dochodzić wykonania przyrzeczenia tylko wtedy, gdy dała za nie consideration
2. BOdbiorca przyrzeczenia musi zawsze płacić gotówką
3. CPrzyrzekający musi dostarczyć całą consideration za złożone przyrzeczenie
4. DConsideration trzeba złożyć w sądzie

Zgodnie z brytyjskim Consumer Rights Act 2015 krótkoterminowe prawo do odrzucenia wadliwego towaru trwa zasadniczo:

1. A6 miesięcy
2. B2 lata
3. C7 dni
4. D30 dni

W prawie angielskim przyrzeczenie złożone w akcie formalnym (deed) jest wykonalne nawet bez:

1. ADoręczenia aktu
2. BFormy pisemnej
3. CConsideration
4. DPodpisu

Co z poniższych zwykle wyklucza unieważnienie (rescission) z powodu misrepresentation?

1. AMisrepresentation pochodziło od spółki
2. BUmowę zawarto na piśmie
3. CStrona poszkodowana potwierdza umowę po poznaniu prawdy
4. DMisrepresentation było niezawinione, a nie oszukańcze ani niedbałe

Oferta stanowi, że przyjęcie musi nastąpić „przez pisemne zawiadomienie skierowane do nas". Oblat wysyła przyjęcie pocztą, a list ginie. Zgodnie z Holwell Securities v Hughes:

1. AUmowy nie ma, bo wymagane było faktyczne zawiadomienie
2. BUmowa została zawarta z chwilą nadania listu
3. CUmowa została zawarta, gdy oblat postanowił przyjąć ofertę
4. DUmowa jest nieważna z powodu wspólnego błędu

Odszkodowanie za naruszenie umowy ma zasadniczo:

1. AUkarać stronę naruszającą
2. BDać stronie poszkodowanej zysk ponad jej stratę
3. CPrzywrócić obie strony wyłącznie do sytuacji, w jakiej były przed zawarciem umowy
4. DPostawić stronę poszkodowaną w sytuacji, w jakiej byłaby, gdyby umowa została wykonana

Które stwierdzenie o parol evidence rule jest poprawne?

1. AUmów pisemnych nigdy nie można interpretować
2. BSądy muszą przyjąć każde późniejsze oświadczenie ustne jako uchylające wyraźne pisemne warunki umowy
3. CDowody spoza pisemnej umowy zasadniczo nie są dopuszczane, by uzupełnić lub zmienić jej postanowienia
4. DUmowy ustne są zawsze nieważne

Sprzedawca omyłkowo oferuje skórki zajęcze po cenie za funt zamiast za sztukę. Kupujący wiedział, że ceny zawsze podaje się za sztukę. W sprawie Hartog v Colin and Shields:

1. AZostała zawarta wiążąca umowa po podanej cenie
2. BUmowy nie było, bo kupujący wiedział o błędzie
3. CUmowa była wzruszalna według wyboru kupującego
4. DSąd zmienił cenę na cenę za sztukę