Prawo umów: karta pracy z odpowiedziami

Ogólnikowe hasło sprzedażowe, takie jak „najlepsza kawa na świecie", traktuje się zwykle jako:

1. AZwykłą przesadę reklamową (mere puff) bez skutków prawnych
2. BCondition umowy
3. COszukańcze misrepresentation
4. DDorozumianą gwarancję jakości

Obowiązek ograniczenia szkody (duty to mitigate) oznacza, że powód:

1. AMusi przyjąć każdą propozycję strony naruszającej
2. BMusi udowodnić, że naruszenie było umyślne
3. CNie może żądać naprawienia strat, których mógł rozsądnie uniknąć
4. DMusi wnieść pozew w ciągu miesiąca od naruszenia

W Anglii i Walii umowa sprzedaży nieruchomości gruntowej musi być:

1. AZawarta na piśmie, zawierać wszystkie uzgodnione postanowienia i być podpisana przez obie strony
2. BZatwierdzona przez sąd i zarejestrowana w HM Land Registry przed jej zawarciem
3. CZawarta wyłącznie za pośrednictwem agenta nieruchomości
4. DZawarta ustnie w obecności dwóch świadków

Na aukcji w Anglii umowa sprzedaży zostaje zawarta, gdy:

1. ALicytant złoży najwyższą ofertę
2. BLicytator uderzy młotkiem
3. CKupujący odbierze towar
4. DLicytator wystawi przedmiot na sprzedaż

Biuro podróży zapewnia wakacje znacznie poniżej obiecanego standardu. Czy klient może żądać odszkodowania za rozczarowanie?

1. ATylko jeśli klient doznał obrażeń ciała
2. BTak, bo celem umowy było zapewnienie przyjemności
3. CTylko jeśli biuro działało nieuczciwie
4. DNie, bo cierpienia psychicznego nigdy nie naprawia się w prawie umów

Była żona pozywa o alimenty, które obiecał jej były mąż, powołując się wyłącznie na promissory estoppel, bo nie dała consideration. W sprawie Combe v Combe:

1. APrzegrała, bo promissory estoppel to tarcza, a nie miecz
2. BWygrała, bo obietnicę złożono na piśmie
3. CWygrała, bo polegała na obietnicy
4. DPrzegrała, bo porozumienia rodzinne nigdy nie wiążą prawnie żadnej ze stron

Strona poszkodowana, która rozwiązuje umowę z powodu istotnego naruszenia (repudiatory breach), musi zwykle:

1. AZapłacić karę stronie naruszającej
2. BWykonywać umowę aż do jej naturalnego końca w uzgodnionym terminie
3. CPoczekać na orzeczenie sądu, zanim przestanie wykonywać umowę
4. DWyraźnie zakomunikować decyzję o przyjęciu odstąpienia drugiej strony

A płaci B pieniądze na zakład dotyczący akcji z wykorzystaniem informacji poufnych, co jest nielegalne. Do zakładu nie dochodzi, a A chce odzyskać pieniądze. W sprawie Patel v Mirza Sąd Najwyższy orzekł, że:

1. AA nie mógł odzyskać pieniędzy, bo żadne roszczenie nie może opierać się na nielegalnym porozumieniu
2. BA mógł odzyskać pieniądze przy zastosowaniu opartego na celach podejścia do nielegalności
3. CPieniądze przeszły na państwo jako korzyść z przestępstwa
4. DA mógł odzyskać tylko połowę pieniędzy