Prawo umów: karta pracy z odpowiedziami

W prawie angielskim „past consideration" (świadczenie przeszłe) zasadniczo:

1. AJest wymagane przy każdej umowie
2. BJest ważną consideration, jeśli było wartościowe
3. CJest ważną consideration tylko między członkami rodziny
4. DNie jest ważną consideration

Zgodnie z prawem angielskim małoletni, któremu dostarczono rzeczy niezbędne (necessaries), musi zapłacić:

1. ADwukrotność ceny umownej
2. BNic, bo małoletni nigdy nie są związani
3. CRozsądną cenę
4. DTylko wtedy, gdy umowę podpisał rodzic

W Anglii i Walii umowa sprzedaży nieruchomości gruntowej musi być:

1. AZatwierdzona przez sąd i zarejestrowana w HM Land Registry przed jej zawarciem
2. BZawarta ustnie w obecności dwóch świadków
3. CZawarta wyłącznie za pośrednictwem agenta nieruchomości
4. DZawarta na piśmie, zawierać wszystkie uzgodnione postanowienia i być podpisana przez obie strony

Promissory estoppel może uniemożliwić stronie:

1. APozywanie za jakiekolwiek naruszenie, także zupełnie niezwiązane ze złożonym przyrzeczeniem
2. BWycofanie się z obietnicy, że nie będzie ściśle egzekwować swoich praw, gdy druga strona na niej polegała
3. CSkładanie nowych obietnic
4. DZawieranie przyszłych umów

Nietypowe i uciążliwe postanowienie w ogólnych warunkach zostanie włączone do umowy tylko wtedy, gdy:

1. AZnajduje się na odwrocie paragonu
2. BDruga strona mogła je znaleźć w internecie
3. CJest wydrukowane w dowolnym miejscu dokumentów umowy, bez względu na wielkość czcionki
4. DW uczciwy i rozsądny sposób zwrócono na nie uwagę drugiej strony

Dekorator kończy pracę, ale z drobnymi wadami, których usunięcie jest tanie. Zgodnie z Hoenig v Isaacs dekoratorowi należy się:

1. APełna cena bez potrąceń
2. BTylko zapłata za zużyte materiały
3. CCena pomniejszona o koszt usunięcia wad
4. DNic, bo wykonanie nie było dokładne

Poproszony o „telegraficzne podanie najniższej ceny za gotówkę" za nieruchomość, właściciel odpowiada: „Najniższa cena £900". Pytający odpowiada telegraficznie, że przyjmuje. W sprawie Harvey v Facey:

1. AUmowy nie było, bo podanie najniższej ceny nie było ofertą
2. BUmowa została zawarta za rozsądną cenę
3. CUmowa została zawarta za £900
4. DOdpowiedź była kontrofertą, którą następnie przyjął telegram pytającego

Sprzedawca omyłkowo oferuje skórki zajęcze po cenie za funt zamiast za sztukę. Kupujący wiedział, że ceny zawsze podaje się za sztukę. W sprawie Hartog v Colin and Shields:

1. AUmowy nie było, bo kupujący wiedział o błędzie
2. BZostała zawarta wiążąca umowa po podanej cenie
3. CUmowa była wzruszalna według wyboru kupującego
4. DSąd zmienił cenę na cenę za sztukę