Prawo umów: karta pracy z odpowiedziami

Która angielska ustawa pozwala w niektórych przypadkach osobie trzeciej dochodzić wykonania postanowienia umowy?

1. AUnfair Contract Terms Act 1977
2. BContracts (Rights of Third Parties) Act 1999
3. CLaw Reform (Frustrated Contracts) Act 1943
4. DMisrepresentation Act 1967

Jaki skutek ma kontroferta dla pierwotnej oferty?

1. APrzyjmuje pierwotną ofertę
2. BOdrzuca pierwotną ofertę i powoduje jej wygaśnięcie
3. CCzyni pierwotną ofertę nieodwołalną
4. DNie ma żadnego skutku

Reguła, że consideration „musi być wystarczająca, ale nie musi być ekwiwalentna", oznacza, że:

1. AMusi mieć jakąś wartość w oczach prawa, ale nie musi odpowiadać wartości przyrzeczenia
2. BMusi zostać zapłacona przed zawarciem umowy
3. CMusi być równa wartości rynkowej przyrzeczenia, w zamian za które została dana
4. DZawsze musi być zapłacona w pieniądzu

Zgodnie z Law Reform (Frustrated Contracts) Act 1943 pieniądze zapłacone przed zdarzeniem powodującym frustration są zasadniczo:

1. ASkładane do sądu w celu podziału
2. BDo odzyskania, choć sąd może pozwolić odbiorcy zatrzymać część na pokrycie wydatków
3. CStracone, bo po frustration umowy strata musi obciążać tego, kogo dotknęła
4. DPłatne podwójnie, tytułem kary

Aktorka zobowiązuje się grać tylko dla jednego studia i w czasie trwania umowy nie grać dla żadnego innego. Odchodzi, by grać dla konkurenta. Sąd najpewniej:

1. AWyda nakaz (injunction) zakazujący jej gry dla konkurenta
2. BOdmówi jakiegokolwiek środka, bo chodzi o usługi osobiste
3. CNakaże jej wykonanie umowy ze studiem
4. DNakaże jej wpłacić zyski konkurenta do sądu

Klient podpisuje umowę zawierającą klauzulę wyłączającą odpowiedzialność, nie czytając jej. Jeśli nie było oszustwa ani misrepresentation, klauzula jest zasadniczo:

1. ANieważna z powodu jednostronnego błędu
2. BWłączona tylko wtedy, gdy wyjaśniono ją ustnie
3. CWłączona do umowy, bo podpis wiąże podpisującego
4. DNiewłączona, bo jej nie przeczytano

W sprawie Great Peace Shipping v Tsavliris Salvage Sąd Apelacyjny orzekł, że umowa jest nieważna z powodu wspólnego błędu tylko wtedy, gdy błąd czyni wykonanie:

1. ADroższym w wykonaniu, niż obie strony się spodziewały przy zawieraniu umowy
2. BMniej atrakcyjnym handlowo dla jednej ze stron
3. CNiemożliwym lub zasadniczo innym niż uzgodnione przez strony
4. DInnym niż przewiduje umowa w drobnym szczególe

Umowa dystrybucyjna stanowi, że nie jest formalnym ani prawnym porozumieniem i jest „binding in honour only" (wiąże tylko honorowo). W sprawie Rose and Frank v Crompton sąd orzekł, że:

1. APorozumienie było aktem formalnym (deed) i wiązało
2. BSamo porozumienie nie było prawnie wiążące
3. CPorozumienie było wiążące mimo tych słów
4. DPorozumienie było nieważne jako nielegalne