Prawo umów: karta pracy z odpowiedziami

Reguła, że consideration „musi być wystarczająca, ale nie musi być ekwiwalentna", oznacza, że:

1. AZawsze musi być zapłacona w pieniądzu
2. BMusi zostać zapłacona przed zawarciem umowy
3. CMusi mieć jakąś wartość w oczach prawa, ale nie musi odpowiadać wartości przyrzeczenia
4. DMusi być równa wartości rynkowej przyrzeczenia, w zamian za które została dana

Kiedy zwykle można odwołać ofertę?

1. APrzed jej przyjęciem
2. BTylko przez sąd
3. CNigdy, gdy już została złożona
4. DTylko po jej przyjęciu

Roszczenie „quantum meruit" to roszczenie o:

1. ARozsądną kwotę za wykonaną pracę lub świadczone usługi
2. BNakaz powstrzymania drugiej strony od działania
3. COdszkodowanie karne za umyślne naruszenie
4. DZwrot nieruchomości przeniesionej na podstawie umowy

A obiecuje utrzymać ofertę do piątku. W czwartek B dowiaduje się od wiarygodnej osoby trzeciej, że A sprzedał nieruchomość komuś innemu. Zgodnie z Dickinson v Dodds:

1. AB może pozwać A za złamanie obietnicy utrzymania oferty
2. BB może przyjąć ofertę i żądać nieruchomości od nowego nabywcy
3. COferta pozostaje aktualna do piątku, jak obiecał A
4. DOferta została odwołana, więc B nie może jej już przyjąć

Firma rybacka otrzymuje mniej licencji, niż potrzebuje, i postanawia przydzielić je swoim innym statkom, a nie statkowi wyczarterowanemu. W sprawie Maritime National Fish v Ocean Trawlers umowa czarteru:

1. AByła nieważna, bo licencje były warunkiem zawieszającym
2. BNie uległa frustration, bo problem był spowodowany przez samą stronę
3. CUległa frustration wskutek decyzji licencyjnej rządu
4. DZostała zawieszona do czasu wydania kolejnych licencji

Zgodnie z sekcją 2(1) Misrepresentation Act 1967 osoba, która złożyła fałszywe twierdzenie skłaniające do zawarcia umowy, odpowiada odszkodowawczo, chyba że:

1. APowód udowodni, że twierdzenie złożono oszukańczo, a nie tylko niedbale
2. BUmowę zawarli dwaj przedsiębiorcy
3. CUdowodni, że miała rozsądne podstawy, by wierzyć w jego prawdziwość, i w nią wierzyła
4. DTwierdzenie złożono ustnie, a nie na piśmie

Sprzedawca omyłkowo oferuje skórki zajęcze po cenie za funt zamiast za sztukę. Kupujący wiedział, że ceny zawsze podaje się za sztukę. W sprawie Hartog v Colin and Shields:

1. ASąd zmienił cenę na cenę za sztukę
2. BZostała zawarta wiążąca umowa po podanej cenie
3. CUmowy nie było, bo kupujący wiedział o błędzie
4. DUmowa była wzruszalna według wyboru kupującego

Przewoźnik, wiedząc, że mała firma zależy od jego dostaw, by zaopatrywać ważnego klienta, odmawia dalszych usług, jeśli nie dostanie wyższej ceny minimalnej. Firma się zgadza, bo nie ma alternatywy. W sprawie Atlas Express v Kafco:

1. ANowe porozumienie nie wiązało z powodu przymusu ekonomicznego
2. BPrzewoźnik popełnił przestępstwo wymuszenia
3. CNowe porozumienie wiązało, bo dalsze wykonywanie umowy przez przewoźnika było praktyczną korzyścią
4. DNowe porozumienie wiązało jako swobodna zmiana umowy