Prawo umów: karta pracy z odpowiedziami

Małoletni (poniżej 18 lat) zawierający umowy są zwykle:

1. AOdpowiedzialni tylko wtedy, gdy podpiszą też rodzice
2. BNiezdolni do zawarcia jakiejkolwiek umowy
3. CChronieni, więc wielu ich umów nie można wobec nich egzekwować
4. DZwiązani dokładnie tak jak dorośli, chyba że rodzice pisemnie się sprzeciwią

W prawie angielskim postanowienie, którego naruszenie pozwala rozwiązać umowę tylko wtedy, gdy skutki są poważne, to:

1. ACondition
2. BInnominate (intermediate) term
3. CWarranty
4. DRepresentation

Zgodnie z Unfair Contract Terms Act 1977 przedsiębiorca nie może wyłączyć ani ograniczyć odpowiedzialności za:

1. AOpóźnioną dostawę towarów w sprzedaży między przedsiębiorcami
2. BŚmierć lub uszkodzenie ciała spowodowane niedbalstwem
3. CJakąkolwiek szkodę w mieniu drugiej strony
4. DUtratę zysku spowodowaną przez dostawcę

Biuro podróży zapewnia wakacje znacznie poniżej obiecanego standardu. Czy klient może żądać odszkodowania za rozczarowanie?

1. ATak, bo celem umowy było zapewnienie przyjemności
2. BNie, bo cierpienia psychicznego nigdy nie naprawia się w prawie umów
3. CTylko jeśli biuro działało nieuczciwie
4. DTylko jeśli klient doznał obrażeń ciała

Odszkodowanie za naruszenie umowy ma zasadniczo:

1. ADać stronie poszkodowanej zysk ponad jej stratę
2. BUkarać stronę naruszającą
3. CPostawić stronę poszkodowaną w sytuacji, w jakiej byłaby, gdyby umowa została wykonana
4. DPrzywrócić obie strony wyłącznie do sytuacji, w jakiej były przed zawarciem umowy

W prawie angielskim „postal rule" oznacza, że przyjęcie wysłane pocztą staje się skuteczne:

1. AW chwili doręczenia listu
2. BW chwili nadania listu
3. CW chwili przeczytania listu
4. DGdy oferent odpowie

Aktorce bezprawnie odebrano możliwość udziału w finałowym etapie konkursu, w którym niektórzy finaliści mieli otrzymać nagrody. W sprawie Chaplin v Hicks:

1. AMogła żądać pełnej wartości nagrody
2. BNie mogła żądać niczego, bo jej strata była niepewna
3. CMogła żądać tylko zwrotu kosztów podróży
4. DMogła żądać odszkodowania za utratę szansy

W sprawie Carlill v Carbolic Smoke Ball Co sąd uznał, że ogłoszenie było:

1. AZwykłą przesadą reklamową bez skutków prawnych, bo nikt nie mógł traktować jej poważnie
2. BUmową tylko z gazetą
3. CInvitation to treat
4. DOfertą jednostronną, którą można było przyjąć, spełniając warunki